H5和WebRTC实时通信方案对比

目前，实时音视频通信的实现方案在浏览器上有两种，分别是H5和WebRTC，前者能够拉流观看，后者能够实现推流和拉流。

正文

在浏览器上实现音视频实时通信，H5和WebRTC是两种可选方案，可是两者有明显的区别，优劣也比较突出。

H5的实时通信方案

浏览器H5的实时方案有明显的优点和劣势，优点是开发成本比较低，开发周期短，劣势是只能拉流，不能推流，不能实现互动连麦。另外，浏览器H5方案延迟比较大。

若是使用RTMP或者HTTP-FLV协议，延迟会在1秒到3秒之间，若是使用HLS协议延迟会更大，固然也能够经过限制ts分片大小实现较低的延时，太大的延迟是不适合作直播连麦的。可是对于相似大班课和会议的场景，上述媒体协议都是适合的，由于音视频流是单向的，没有延时上感知。

WebRTC的实时通信方案

尽管浏览器H5方案很是广泛，开发方便可是不能连麦直播。那么在浏览器上能不能实现连麦直播呢？答案是确定的，它就是WebRTC。最先是由谷歌发起的P2P实时通信方案，在Chrome浏览器上进行了长期而普遍的验证，目前不少浏览器都已经支持了WebRTC。

WebRTC包括了音频引擎，视频引擎、传输引擎等，其中，音频引擎包括了两个编解码器：iSAC和iLBC，前者针对宽带和超宽带的音频编解码，后者针对窄带音频编解码，其实就是Opus音频编码。音频引擎还包括了回声消除、噪音抑制和自动增益模块。视频引擎包括了VP8和VP9的视频编解码器，目前谷歌正打算推出AV1。视频引擎还包括视频抖动缓冲和图像质量加强等模块。传输引擎的话，WebRTC使用SRTP（Secured Realtime Transport Protocol）进行音视频实时的安全传输。其中，密钥的生成依赖于DTLS协议的协商过程。

一样，浏览器WebRTC方案也有本身的不足：

1）没有自定义模块设置接口，在浏览器端不能实现较好的美颜和贴图效果。

2）WebRTC没有统一的信令标准，一方面给了技术方案的灵活性，另外一方面也形成多系统互通时的转换成本。

3）音频编码格式和视频编码格式必须依靠WebRTC，不能自行定制化。

4）不少流浏览器支持WebRTC不是很友好，存在差别性。