看到CoffeeScript，我潸然泪下

虽然我是C语言的忠实fans，连带从心底热爱C语法，虽然我超讨厌Ruby，连带讨厌一切和Ruby沾边的，但CoffeeScript那优雅的语法仍是把我征服了，左边那诗同样优美的代码，右边那一坨，额，怎么说呢，屎同样的感受：

（最好去官网看对比，在博客上看并非很不明显，官网在此）

后记：刚一接触CoffeeScript确实有很强的冲击力，主要是和JavaScript的对比过于强烈，但在简单的翻了翻CoffeeScript的入门书以后，感受这种基本采用Ruby式的语法也并非很是完美，这个问题见仁见智吧，我说说本身以为不够好的地方：

1.

对匿名函数的处理确实是一大亮点，但CoffeeScript对于小括号的厌恶是否是有点过度了呢？好比函数调用的一种方式居然是函数名+空格+参数，结果形成了以下情景：

foo = 'Red'

bar = foo +5 #此为注释，正确形式(注意空格)应为 bar = foo + 5

结果出错，加号后面的空格不能忽略，由于foo +5被CoffeeScript解释为foo(+5)

其实函数后面的括弧我真的不讨厌，甚至我以为这是一个很清晰的标记，可以让我在一堆表达式里一眼看出哪一个是函数，为何要采用空格来调用函数的方式呢？（事实上，CoffeeScript也接受括弧调用的方式，并且估计应该是更加经常使用），除了制造混乱以外，这种方式的好处并不明显

2.

字符串插值是很实用的，但

foo = 'red'

bar = "color is #{foo}"

这里面的#看着好刺眼，js和php的不少模板都使用，bar = "color is {{foo}}"这种方式我以为比Ruby的这种顺眼一些。

这是CoffeeScript的代码：

# Assignment:
number   = 42
opposite = true

# Conditions:
number = -42 if opposite

# Functions:
square = (x) -> x * x

# Arrays:
list = [1, 2, 3, 4, 5]

# Objects:
math =
  root:   Math.sqrt
  square: square
  cube:   (x) -> x * square x

# Splats:
race = (winner, runners...) ->
  print winner, runners

# Existence:
alert "I knew it!" if elvis?

# Array comprehensions:

cubes = (math.cube num for num in list)

做为对比，这是JavaScript的代码：

var cubes, list, math, num, number, opposite, race, square,  __slice = [].slice;number = 42;opposite = true;if (opposite) {  number = -42;}square = function(x) {  return x * x;};list = [1, 2, 3, 4, 5];math = {  root: Math.sqrt,  square: square,  cube: function(x) {    return x * square(x);  }};race = function() {  var runners, winner;  winner = arguments[0], runners = 2 <= arguments.length ? __slice.call(arguments, 1) : [];  return print(winner, runners);};if (typeof elvis !== "undefined" && elvis !== null) {  alert("I knew it!");}cubes = (function() {  var _i, _len, _results;  _results = [];  for (_i = 0, _len = list.length; _i < _len; _i++) {    num = list[_i];    _results.push(math.cube(num));  }  return _results;})();