常见的浏览器端的存储技术

在客户端(浏览器端)存储数据有诸多益处，最主要的一点是能快速访问(网页)数据。(以往)在客户端有五种数据存储方法，而目前就只有四种经常使用方法了(其中一种被废弃了)：

• Cookies
• Local Storage
• Session Storage
• IndexedDB
• WebSQL (被废弃)

我在查阅资料的时候还发现其余4种

• userData
• GlobalStorage
• Flash ShareObject
• GoogleGear

下面总结一下这些存储技术的优缺点

一、Cookies

cookie会随着每次HTTP请求头信息一块儿发送，无形中增长了网络流量，另外，cookie能存储的数据容量有限，根据浏览器类型不一样而不一样，IE6大约只能存储2K。

优势

• 能用于和服务端通讯
• 当 cookie 快要自动过时时，咱们能够从新设置而不是删除

缺点

• 增长了文档传输的负载
• 只能存储少许的数据
• 只能存储字符串
• 潜在的 安全问题
• 自从有 Web Storage API (Local and Session Storage)，cookies 就再也不被推荐用于存储数据了

二、Flash ShareObject

     这种方式能能解决上面提到的cookie存储的两个弊端，并且可以跨浏览器，应该说是目前最好的本地存储方案。不过，须要在页面中插入一个Flash，当浏览器没有安装Flash控件时就不能用了。所幸的是，没有安装Flash的用户极少。

缺点 ：须要安装Flash插件。

三、Google Gear

Google开发出的一种本地存储技术。

缺点：须要安装Gear组件。

四、userData

IE浏览器可使用userData来存储数据，容量可达到640K，这种方案是很可靠的，不须要安装额外的插件。

缺点：它仅在IE下有效。

五、localStorage

localStorage是Web Storage互联网存储规范中的一部分，如今在Firefox 3.五、Safari 4和IE8中获得支持。

缺点：低版本浏览器不支持。

六、sessionStorage

使用于Firefox2+的火狐浏览器，用这种方式存储的数据仅窗口级别有效，同一个Tab页面刷新或者跳转，都能获取到本地存储的数据，当新开窗口或者页面时，原来的数据就失效了。

缺点：IE不支持、不能实现数据的持久保存。

七、globalStorage

使用于Firefox2+的火狐浏览器，相似于IE的userData。

缺点：仅在Firefox2+有效。

八、IndexedDB

IndexedDB 是一种更复杂和全面地客户端数据存储方案，它是基于 JavaScript、面向对象的和数据库的，能很是容易地存储数据和检索已经创建关键字索引的数据。

IndexedDB 的优势

• 可以处理更复杂和结构化的数据
• 每一个’database’中能够有多个’databases’和’tables’
• 更大的存储空间
• 对其有更多的交互控制

IndexedDB 的缺点

• 比 Web Storage API 更难于应用

总结：Flash shareobject是不错的选择，若是你不想在页面上嵌入Flash，能够结合使用

userData(IE6+)和globalStorage(Firefox2+)和localStorage(chrome3+)实现跨浏览器。