MyIsam和InnoDB的区别 InnoDB与Myisam的六大区别

我的看法：

　　1.最主要的差异就是Innodb 支持事务处理与外键和行级锁.而MyISAM不支持

     　因此有用到事务处理和外键的，要用Innodb

      2. InnoDB 中不保存表的具体行数，也就是说，执行select count(*) from table时，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行

　　   但若是带有where ，两种的查询方式就同样了【因此这点区别不大】

　　3.稳定性，方便的扩展性和高可用性来讲的话，MyISAM比较好

      4.写入和修改操做，Innodb性能比较好。查询操做，MyISAM更好。

        【注意：最近实际测试，myisam的写入速度比innodb的快】

         实例：1.6w的数据，1.从innodb类型表里转移到myisam类型表用时48秒（期间有些过滤处理）；2.从myisam类型表里转移到myisam类型表里33秒；

                  3.从myisam类型表或innodb类型表里转移到innodb类型表，33分钟左右。

　　

 

 

白话讲MyIsam和InnoDB的区别

"MyISAM类型不支持事务处理等高级处理，而InnoDB类型支持"
 
这是网上对MyISAM和InnoDB的解释,很抽象吧,咱们用白话的方式解释一下
 
其实也比较简单
 
所谓事务处理，就是原子性操做。
打个比方，支持事务处理的Innodb表，建设一个中，发帖是给积分的。你发了一个帖子执行一个insert语句，来插入帖子内容，插入后就要执行一个update语句来增长你的积分。假设一种特殊状况忽然发生，insert成功了，update操做却没有被执行。也就是说你发了帖子却没有增长相应的积分。这就会形成用户不满。若是使用了事务处理，insert和update都放入到事务中去执行，这个时候，只有当insert和update两条语句都执行生成的时候才会将数据更新、写入到中，若是其中任何一条语句失败，那么就会回滚为初始状态，不执行写入。这样就保证了insert和update确定是一同执行的。
 
 
mysiam表不支持事务处理，同时mysiam表不支持外键。外键不用说了吧？不知道的话，去网上查吧。
同时，在执行数据库写入的操做（insert,update,delete）的时候，mysiam表会锁表，而innodb表会锁行。通俗点说，就是你执行了一个update语句，那么mysiam表会将整个表都锁住，其余的insert和delete、update都会被拒之门外，等到这个update语句执行完成后才会被依次执行。
 
 
而锁行，就是说，你执行update语句是，只会将这一条记录进行锁定，只有针对这条记录的其余写入、更新操做会被阻塞并等待这条update语句执行完毕后再执行，针对其余记录的写入操做不会有影响。
 
 
所以，当你的数据库有大量的写入、更新操做而查询比较少或者数据完整性要求比较高的时候就选择innodb表。当你的数据库主要以查询为主，相比较而言更新和写入比较少，而且业务方面数据完整性要求不那么严格，就选择mysiam表。由于mysiam表的查询操做效率和速度都比innodb要快

 

 

 

InnoDB与Myisam的六大区别

 

MyISAM	InnoDB
构成上的区别：	每一个MyISAM在磁盘上存储成三个文件。第一个文件的名字以表的名字开始，扩展名指出文件类型。   .frm文件存储表定义。   数据文件的扩展名为.MYD (MYData)。   索引文件的扩展名是.MYI (MYIndex)。	基于磁盘的资源是InnoDB表空间数据文件和它的日志文件，InnoDB 表的大小只受限于操做系统文件的大小，通常为 2GB
事务处理上方面:	MyISAM类型的表强调的是性能，其执行数度比InnoDB类型更快，可是不提供事务支持	InnoDB提供事务支持事务，外部键等高级数据库功能
SELECT   UPDATE,INSERT，Delete操做	若是执行大量的SELECT，MyISAM是更好的选择	1.若是你的数据执行大量的INSERT或UPDATE，出于性能方面的考虑，应该使用InnoDB表   2.DELETE   FROM table时，InnoDB不会从新创建表，而是一行一行的删除。   3.LOAD   TABLE FROM MASTER操做对InnoDB是不起做用的，解决方法是首先把InnoDB表改为MyISAM表，导入数据后再改为InnoDB表，可是对于使用的额外的InnoDB特性（例如外键）的表不适用
对AUTO_INCREMENT的操做	每表一个AUTO_INCREMEN列的内部处理。   MyISAM为INSERT和UPDATE操做自动更新这一列。这使得AUTO_INCREMENT列更快（至少10%）。在序列顶的值被删除以后就不能再利用。(当AUTO_INCREMENT列被定义为多列索引的最后一列，能够出现重使用从序列顶部删除的值的状况）。   AUTO_INCREMENT值可用ALTER TABLE或myisamch来重置   对于AUTO_INCREMENT类型的字段，InnoDB中必须包含只有该字段的索引，可是在MyISAM表中，能够和其余字段一块儿创建联合索引   更好和更快的auto_increment处理	若是你为一个表指定AUTO_INCREMENT列，在数据词典里的InnoDB表句柄包含一个名为自动增加计数器的计数器，它被用在为该列赋新值。   自动增加计数器仅被存储在主内存中，而不是存在磁盘上   关于该计算器的算法实现，请参考   AUTO_INCREMENT列在InnoDB里如何工做
表的具体行数	select count(*) from table,MyISAM只要简单的读出保存好的行数，注意的是，当count(*)语句包含   where条件时，两种表的操做是同样的	InnoDB 中不保存表的具体行数，也就是说，执行select count(*) from table时，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行
锁	表锁	提供行锁(locking on row level)，提供与 Oracle 类型一致的不加锁读取(non-locking read in    SELECTs)，另外，InnoDB表的行锁也不是绝对的，若是在执行一个SQL语句时MySQL不能肯定要扫描的范围，InnoDB表一样会锁全表，例如update table set num=1 where name like “%aaa%”

 

实例讲解

 

两种类型最主要的差异就是Innodb 支持事务处理与外键和行级锁.而MyISAM不支持.因此MyISAM每每就容易被人认为只适合在小项目中使用。

 

我做为使用MySQL的用户角度出发，Innodb和MyISAM都是比较喜欢的，可是从我目前运维的数据库平台要达到需求：99.9%的稳定性，方便的扩展性和高可用性来讲的话，MyISAM绝对是个人首选。

 

缘由以下：

 

一、首先我目前平台上承载的大部分项目是读多写少的项目，而MyISAM的读性能是比Innodb强很多的。

 

二、MyISAM的索引和数据是分开的，而且索引是有压缩的，内存使用率就对应提升了很多。能加载更多索引，而Innodb是索引和数据是紧密捆绑的，没有使用压缩从而会形成Innodb比MyISAM体积庞大不小。

 

三、从平台角度来讲，常常隔1，2个月就会发生应用开发人员不当心update一个表where写的范围不对，致使这个表无法正经常使用了，这个时候MyISAM的优越性就体现出来了，随便从当天拷贝的压缩包取出对应表的文件，随便放到一个数据库目录下，而后dump成sql再导回到主库，并把对应的binlog补上。若是是Innodb，恐怕不可能有这么快速度，别和我说让Innodb按期用导出xxx.sql机制备份，由于我平台上最小的一个数据库实例的数据量基本都是几十G大小。

 

四、从我接触的应用逻辑来讲，select count(*) 和order by 是最频繁的，大概能占了整个sql总语句的60%以上的操做，而这种操做Innodb其实也是会锁表的，不少人觉得Innodb是行级锁，那个只是where对它主键是有效，非主键的都会锁全表的。

 

五、还有就是常常有不少应用部门须要我给他们按期某些表的数据，MyISAM的话很方便，只要发给他们对应那表的frm.MYD,MYI的文件，让他们本身在对应版本的数据库启动就行，而Innodb就须要导出xxx.sql了，由于光给别人文件，受字典数据文件的影响，对方是没法使用的。

 

六、若是和MyISAM比insert写操做的话，Innodb还达不到MyISAM的写性能，若是是针对基于索引的update操做，虽然MyISAM可能会逊色Innodb,可是那么高并发的写，从库可否追的上也是一个问题，还不如经过多实例分库分表架构来解决。

 

七、若是是用MyISAM的话，merge引擎能够大大加快应用部门的开发速度，他们只要对这个merge表作一些select count(*)操做，很是适合大项目总量约几亿的rows某一类型(如日志，调查统计)的业务表。

 

固然Innodb也不是绝对不用，用事务的项目如模拟炒股项目，我就是用Innodb的，活跃用户20多万时候，也是很轻松应付了，所以我我的也是很喜欢Innodb的，只是若是从数据库平台应用出发，我仍是会首选MyISAM。

 

另外，可能有人会说你MyISAM没法抗太多写操做，可是我能够经过架构来弥补，说个我现有用的数据库平台容量：主从数据总量在几百T以上，天天十多亿 pv的动态页面，还有几个大项目是经过数据接口方式调用未算进pv总数，(其中包括一个大项目由于初期memcached没部署,致使单台数据库天天处理 9千万的查询)。而个人总体数据库服务器平均负载都在0.5-1左右。