Fibonacci数列各语言实现的比较

  最近突然想了解一下函数式语言的内容，就找了本Haskell的书试了试，还别说，真的发现很多有趣的地方。以下，就是我在尝试的一个例子：

Fibonacci数列，定义：

f(1) = 1,

f(2) = 1,

f(n) = f(n-1)+f(n-2)

使用C实现代码以下：

#include "stdio.h"
#include "stdlib.h"

int fib(int n)
{
    if (n < 3)
        return 1;
    return fib(n-1)+fib(n-2);
}

int main(int argc, char* argv[])
{
    int n = 30;
    if (argc >= 2)
        n = atoi(argv[1]);
    printf("%d\n",fib(n));
    return 0;
}

运行结果以下：

fibs 30: 832040， 0.091s

fibs 40：102334155， 0.54s

fibs 50:  -298632863， 1m

能够看到，随着n的增大，运行时间成指数级别增加，并且，fibs 50开始，因为数据已经超过了int的范围，后面的值已经有问题了。

 

而按照Haskell的教科书上的方法，Haskell的代码以下：

fibs n
    |n<3 = 1
    |otherwise =fibs(n-1)+fibs(n-2)

main = print(fibs 30)

运行结果：

fibs 30：832040， 1s

fibs 40:102334155 4s

fibs 50：12586269025， 6m27s

结果是对的，可是速度仍是比C的要慢上很多。感受体现不出函数式语言的优点啊。

怀着这样的疑问，在网上问了一些大牛。原来是我尚未摆脱命令式编程的固有思惟。

上面两段代码，不管是C的仍是Haskell的，核心思惟就是一个递归的思路，在n增大的状况下，递归的堆栈会迅速增大，形成性能的急剧下降。

而大牛们给出的函数以下：

fibs = 1:1:zipWith (+) fibs (tail fibs)
main = print(fibs !! 29)

是否是感受很是简洁，让咱们看看他的性能：

fibs 30: 832040，0.6s

fibs 40:102334155,0.7s

fibs 50：12586269025， 0.9s

是否是很强悍，时间基本线性增加，让咱们看一个更大的例子：

fibs 100：354224848179261915075， 1s

fibs 1000：1s 

43466557686937456435688527675040625802564660517371780402481729089536

555417949051890403879840079255169295922593080322634775209689623239873322471

161642996440906533187938298969649928516003704476137795166849228875

fibs 10000：1s

33644764876431783266621612005107543310302148460680063906564769974680081442

16666236815559551363373402558206533268083615937373479048386526826304089246

30564318873545443695598274916066020998841839338646527313000888302692356736

13135117579297437854413752130520504347701602264758318906527890855154366159

58298727968298751063120057542878345321551510387081829896979161312785626503

31954871402142875326981879620469360978799003509623022910263681314931952756

30227837628441540360584402572114334961180023091208287046088923962328835461

50577658327125254609359112820392528539343462090424524892940390170623388899

10858410651831733604374707379085526317643257339937128719375877468974799263

05837065742830161637408969178426378624212835258112820516370298089332099905

70792006436742620238978311147005407499845925036063356093388383192338678305

61364353518921332797329081337326426526339897639227234078829281779535805709

93691049175470808931841056146322338217465637321248226383092103297701648054

72624384237486241145309381220656491403275108664339451751216152654536133311

13140424368548051067658434935238369596534280717687753283482343455573667197

31392746273629108210679280784718035329131176778924659089938635459327894523

77767440619224033763867400402133034329749690202832814593341882681768389307

20036347956231171031012919531697946076327375892535307725523759437884345040

67715555779056450443016640119462580972216729758615026968443146952034614932

29110597067624326851599283470989128470674086200858713501626031207190317208

60940812983215810772820763531866246112782455372085323653057759564300725177

44315051539600905168603220349163222640885248852433158051534849622434848299

38090507048348244932745373262456775587908918719080366205800959474315005240

25327097469953187707243768259074199396322659841474981936092852239450397071

65443156421328157688908058783183404917434556270520223564846495196112460268

31397097506938264870661326450766507461151267752274862159864253071129844118

26226610571635150692600298617049454250474913781151541399415506712562711971

33252763631939606902895650288268608362241082050562430701794976171121233066

073310059947366875

 

如今更能感受到Haskell的强大了吧。这样的大数，通常的命令式语言都很难处理的。而用Haskell基本上能在很短期内完成精确的计算工做。

我也刚开始看Haskell两天，就感觉到了它在数值处理方面的强大之处，相信随着了解的逐步深刻，Haskell能给我更多的惊喜吧。