精读《async/await 是把双刃剑》

本周精读内容是 《逃离 async/await 地狱》。

1 引言

终于，async/await 也被吐槽了。Aditya Agarwal 认为 async/await 语法让咱们陷入了新的麻烦之中。

其实，笔者也早就以为哪儿不对劲了，终于有我的把实话说了出来，async/await 可能会带来麻烦。

2 概述

下面是随处可见的现代化前端代码：

(async () => {
  const pizzaData = await getPizzaData(); // async call
  const drinkData = await getDrinkData(); // async call
  const chosenPizza = choosePizza(); // sync call
  const chosenDrink = chooseDrink(); // sync call
  await addPizzaToCart(chosenPizza); // async call
  await addDrinkToCart(chosenDrink); // async call
  orderItems(); // async call
})();
复制代码

await 语法自己没有问题，有时候多是使用者用错了。当 pizzaData 与 drinkData 之间没有依赖时，顺序的 await 会最多让执行时间增长一倍的 getPizzaData 函数时间，由于 getPizzaData 与 getDrinkData 应该并行执行。

回到咱们吐槽的回调地狱，虽然代码比较丑，带起码两行回调代码并不会带来阻塞。

看来语法的简化，带来了性能问题，并且直接影响到用户体验，是否是值得咱们反思一下？

正确的作法应该是先同时执行函数，再 await 返回值，这样能够并行执行异步函数：

(async () => {
  const pizzaPromise = selectPizza();
  const drinkPromise = selectDrink();
  await pizzaPromise;
  await drinkPromise;
  orderItems(); // async call
})();
复制代码

或者使用 Promise.all 可让代码更可读：

(async () => {
  Promise.all([selectPizza(), selectDrink()]).then(orderItems); // async call
})();
复制代码

看来不要随意的 await，它极可能让你代码性能下降。

3 精读

仔细思考为何 async/await 会被滥用，笔者认为是它的功能比较反直觉致使的。

首先 async/await 真的是语法糖，功能也仅是让代码写的舒服一些。先不看它的语法或者特性，仅从语法糖三个字，就能看出它必定是局限了某些能力。

举个例子，咱们利用 html 标签封装了一个组件，带来了便利性的同时，其功能必定是 html 的子集。又好比，某个轮子哥以为某个组件 api 太复杂，因而基于它封装了一个语法糖，咱们多半能够认为这个便捷性是牺牲了部分功能换来的。

功能完整度与使用便利度一直是相互博弈的，不少框架思想的不一样开源版本，几乎都是把功能完整度与便利度按照不一样比例混合的结果。

那么回到 async/await 它的解决的问题是回调地狱带来的灾难：

a(() => {
  b(() => {
    c();
  });
});
复制代码

为了减小嵌套结构太多对大脑形成的冲击，async/await 决定这么写：

await a();
await b();
await c();
复制代码

虽然层级上一致了，但逻辑上仍是嵌套关系，这不是另外一个程度上增长了大脑负担吗？并且这个转换仍是隐形的，因此许多时候，咱们倾向于忽略它，因此形成了语法糖的滥用。

理解语法糖

虽然要正确理解 async/await 的真实效果比较反人类，但为了清爽的代码结构，以及防止写出低性能的代码，仍是挺有必要认真理解 async/await 带来的改变。

首先 async/await 只能实现一部分回调支持的功能，也就是仅能方便应对层层嵌套的场景。其余场景，就要动一些脑子了。

好比两对回调：

a(() => {
  b();
});

c(() => {
  d();
});
复制代码

若是写成下面的方式，虽然必定能保证功能一致，但变成了最低效的执行方式：

await a();
await b();
await c();
await d();
复制代码

由于翻译成回调，就变成了：

a(() => {
  b(() => {
    c(() => {
      d();
    });
  });
});
复制代码

然而咱们发现，原始代码中，函数 c 能够与 a 同时执行，但 async/await 语法会让咱们倾向于在 b 执行完后，再执行 c。

因此当咱们意识到这一点，能够优化一下性能：

const resA = a();
const resC = c();

await resA;
b();
await resC;
d();
复制代码

但其实这个逻辑也没法达到回调的效果，虽然 a 与 c 同时执行了，但 d 本来只要等待 c 执行完，如今若是 a 执行时间比 c 长，就变成了:

a(() => {
  d();
});
复制代码

看来只有彻底隔离成两个函数：

(async () => {
  await a();
  b();
})();

(async () => { await c(); d(); })(); 复制代码

或者利用 Promise.all:

async function ab() {
  await a();
  b();
}

async function cd() {
  await c();
  d();
}

Promise.all([ab(), cd()]);
复制代码

这就是我想表达的可怕之处。回调方式这么简单的过程式代码，换成 async/await 竟然写完还要反思一下，再反推着去优化性能，这简直比回调地狱还要可怕。

并且大部分场景代码是很是复杂的，同步与 await 混杂在一块儿，想捋清楚其中的脉络，并正确优化性能每每是很困难的。可是咱们为何要本身挖坑再填坑呢？不少时候还会致使忘了填。

原文做者给出了 Promise.all 的方式简化逻辑，但笔者认为，不要一昧追求 async/await 语法，在必要状况下适当使用回调，是能够增长代码可读性的。

4 总结

async/await 回调地狱提醒着咱们，不要过渡依赖新特性，不然可能带来的代码执行效率的降低，进而影响到用户体验。同时，笔者认为，也不要过渡利用新特性修复新特性带来的问题，这样反而致使代码可读性降低。

当我翻开 redux 刚火起来那段时期的老代码，看到了许多过渡抽象、为了用而用的代码，硬是把两行代码能写完的逻辑，拆到了 3 个文件，分散在 6 行不一样位置，我只好用字符串搜索的方式查找线索，最后发现这个抽象代码整个项目仅用了一次。

写出这种代码的可能性只有一个，就是在精神麻木的状况下，一口气喝完了 redux 提供的所有鸡汤。

就像 async/await 地狱同样，看到这种 redux 代码，我以为远不如所谓没跟上时代的老前端写出的 jquery 代码。

决定代码质量的是思惟，而非框架或语法，async/await 虽好，但也要适度哦。

5 更多讨论

讨论地址是：精读《逃离 async/await 地狱》 · Issue #82 · dt-fe/weekly

若是你想参与讨论，请点击这里，每周都有新的主题，周末或周一发布。