1. mysql都有什么锁mysql
MySQL有三种锁的级别:页级、表级、行级。算法
表级锁:开销小,加锁快;不会出现死锁;锁定粒度大,发生锁冲突的几率最高,并发度最低。sql
行级锁:开销大,加锁慢;会出现死锁;锁定粒度最小,发生锁冲突的几率最低,并发度也最高。session
页面锁:开销和加锁时间界于表锁和行锁之间;会出现死锁;锁定粒度界于表锁和行锁之间,并发度通常并发
算法:spa
next KeyLocks锁,同时锁住记录(数据),而且锁住记录前面的Gap rest
Gap锁,不锁记录,仅仅记录前面的Gapcode
Recordlock锁(锁数据,不锁Gap)blog
因此其实 Next-KeyLocks=Gap锁+ Recordlock锁排序
2. 什么状况下会形成死锁
所谓死锁<DeadLock>: 是指两个或两个以上的进程在执行过程当中,
因争夺资源而形成的一种互相等待的现象,若无外力做用,它们都将没法推动下去.
此时称系统处于死锁状态或系统产生了死锁,这些永远在互相等竺的进程称为死锁进程.
表级锁不会产生死锁.因此解决死锁主要仍是针对于最经常使用的InnoDB.
死锁的关键在于:两个(或以上)的Session加锁的顺序不一致。
那么对应的解决死锁问题的关键就是:让不一样的session加锁有次序
3. 一些常见的死锁案例
案例一:
需求:将投资的钱拆成几份随机分配给借款人。
起初业务程序思路是这样的:
投资人投资后,将金额随机分为几份,而后随机从借款人表里面选几个,而后经过一条条select for update 去更新借款人表里面的余额等。
抽象出来就是一个session经过for循环会有几条以下的语句:
Select * from xxx where id='随机id' for update
基原本说,程序开启后不一会就死锁。
这能够是说最经典的死锁情形了。
例如两个用户同时投资,A用户金额随机分为2份,分给借款人1,2
B用户金额随机分为2份,分给借款人2,1
因为加锁的顺序不同,死锁固然很快就出现了。
对于这个问题的改进很简单,直接把全部分配到的借款人直接一次锁住就好了。
Select * from xxx where id in (xx,xx,xx) for update
在in里面的列表值mysql是会自动从小到大排序,加锁也是一条条从小到大加的锁
例如(如下会话id为主键): Session1: mysql> select * from t3 where id in (8,9) for update; +----+--------+------+---------------------+ | id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+ | 8 | WA | f | 2016-03-02 11:36:30 | | 9 | JX | f | 2016-03-01 11:36:30 | +----+--------+------+---------------------+ 2 rows in set (0.04 sec) Session2: select * from t3 where id in (10,8,5) for update; 锁等待中…… 其实这个时候id=10这条记录没有被锁住的,但id=5的记录已经被锁住了,锁的等待在id=8的这里。 不信请看 Session3: mysql> select * from t3 where id=5 for update; 锁等待中 Session4: mysql> select * from t3 where id=10 for update; +----+--------+------+---------------------+ | id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+ | 10 | JB | g | 2016-03-10 11:45:05 | +----+--------+------+---------------------+ 1 row in set (0.00 sec) 在其它session中id=5是加不了锁的,可是id=10是能够加上锁的。
案例2:
在开发中,常常会作这类的判断需求:根据字段值查询(有索引),若是不存在,则插入;不然更新。
以id为主键为例,目前尚未id=22的行 Session1: select * from t3 where id=22 for update; Empty set (0.00 sec) session2: select * from t3 where id=23 for update; Empty set (0.00 sec) Session1: insert into t3 values(22,'ac','a',now()); 锁等待中…… Session2: insert into t3 values(23,'bc','b',now()); ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
当对存在的行进行锁的时候(主键),mysql就只有行锁。
当对未存在的行进行锁的时候(即便条件为主键),mysql是会锁住一段范围(有gap锁)
锁住的范围为:
(无穷小或小于表中锁住id的最大值,无穷大或大于表中锁住id的最小值)
如:若是表中目前有已有的id为(11 , 12)
那么就锁住(12,无穷大)
若是表中目前已有的id为(11 , 30)
那么就锁住(11,30)
对于这种死锁的解决办法是:
insert into t3(xx,xx) on duplicate key update `xx`='XX';
用mysql特有的语法来解决此问题。由于insert语句对于主键来讲,插入的行无论有没有存在,都会只有行锁。
案例3:
直接上情景:
mysql> select * from t3 where id=9 for update; +----+--------+------+---------------------+ | id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+ | 9 | JX | f | 2016-03-01 11:36:30 | +----+--------+------+---------------------+ 1 row in set (0.00 sec) Session2: mysql> select * from t3 where id<20 for update; 锁等待中 Session1: mysql> insert into t3 values(7,'ae','a',now()); ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
这个跟案例一其它是差很少的状况,只是session1不按常理出牌了,
Session2在等待Session1的id=9的锁,session2又持了1到8的锁(注意9到19的范围并无被session2锁住),最后,session1在插入新行时又得等待session2,故死锁发生了。
这种通常是在业务需求中基本不会出现,由于你锁住了id=9,却又想插入id=7的行,这就有点跳了,固然确定也有解决的方法,那就是重理业务需求,避免这样的写法。
附记,推荐两篇好文章
案例4:
MySQL 加锁处理分析: