做为一个曾经的生科狗,每当有熟人朋友知道个人生科狗经历(虽然十年来未从事此专业),几乎少有例外的都会问同一个问题:转基因,能吃不?html
有些时候,简单的告诉人家一句:“别听网上那些,吓唬人的!”也就没了下文。可是,更多时候,状况却每每超出转基因这个问题自己,由于接下去的对话,无悬念地,是在和谣言对无力的斗争!安全
先说我我的的结论吧,以避免懒癌患者忍不住篇幅,信得过个人,看粗体结论就好:转基因,是一门技术,技术能不能吃?你却是吃一个我看看!转基因【做物】才能吃啊!因此:任何告诉你转基因吃了有害,断子绝孙,而不告诉你是【哪种】转基因做物【如何】有害的,一概是骗子!网络
要是有人硬说转基因技术作出来的【所有】做物都是有害的,呃,我好像认识他,他叫崔永元!spa
我不打算批驳崔永元的“反转”言论,一来那是陈年旧帐,翻出来没意思;二来已经有大量专业生科狗撰文痛批之,无需我这半吊子水准说啥。今天想起写这么篇东西,主要来自于(又)一次扫盲失败:在一个QQ同事群里被看成了笑柄,甚至还有人摘录了百度上找来的“转基因和杂交的区别”号称要来给我扫盲。htm
败,不可耻,要知道败在哪里!blog
摘句分析以后,不由嗟叹民智未开,实非专业功力深浅所能左右!get
一曰:美国人/外国人 都不吃(转基因),为何要中国人吃?class
此乃真谣言也,辟谣数年依然无可撼动!辟谣不难,去FAD官网一查便可,世卫组织官网也能查到。难就难在,你说了他们仍是不信!百度
非不信者,实无视也!im
你如何叫醒一个装睡的人?
二曰:若是转基因无害,为何中央领导不吃?
此乃谣言威力增强版!妙就妙在拿特供说事,谁也不知道中央领导吃的啥(估计算是国家机密了),根本无从反驳!
可是,换个角度看看这个逻辑:没有人知道中央领导吃啥,对吧?因此呢,任何宣称中央领导吃啥(或者不吃啥)的,不是泄密就是谣言,对不?
好了,逻辑理顺了就好,“领导不吃”这种借口,真的就只是一个借口而已。有些人只相信本身愿意去相信的那些东西,谁又能说服之?
三曰:这是非天然的,连种子都不能留,万一有问题吃了几十年后才看得出来怎么办?
这个问题又是一个死结,无数生科狗为这个问题作出了养分学、生理学方面的解答,我只想换个角度来举个例子,我指着你说:“你是小偷”,我无需证据,而你不只要证实你没偷过,还要证实你将来不偷——想一想都以为这是多么恶毒的指控!
四曰:等吃了三代人发现没问题之后我再吃!
这是先有鸡仍是先有蛋的罗圈问题吗?你能够选择不吃,单这一条,没问题,可是请别把前面三条搬出来宣扬!那些都是造谣/传谣!
不想再搬更多句子来评了,没啥意思,千言万语差很少都聚集到一个词上——网络喷子!
有些人反对转基因是由于无知——科普一下就好!
有些人反对转基因是由于利益——新旧交替是个历史过程,过去就好!
有些人反对转基因是由于又多了一个喷社会的话题——对于这种人,好吧,有人知道哪儿能找到神秘的“有关部门”去举报的不?
回到转基因话题自己,新技术总会有各类问题。大多数时候,这只是学术争议。具体来看,多数风险在于生态学意义上和农业经济上,而不是食品安全上。好比做物是否有可能天然杂交出超级杂草啊、是否一国农业被另外一国转基因做物低成本优点完全打垮啊,诸如此类。民众对于这些问题其实并不关心,可是媒体每每带有一些倾向性的报道以博取眼球,全然不顾报道的后果。
下面是【同一件】事情的两篇报道,你们琢磨琢磨标题:
德国拟全面禁止转基因做物种植,但不涉及销售、进口和研究(图)
http://news.163.com/15/0826/15/B1V3ULV600014AED.html
德国将据欧盟新规禁止种植转基因做物
http://digi.163.com/15/0827/13/B21EFQPU00162OUT.html
前者有个明确的“拟”字,后者则蓄意偷换概念,所谓的“欧盟新规”说得好像是欧盟禁止种植同样,其实指的是 欧盟让成员国本身决定种不种
......依据欧盟新规,欧盟成员国可在2015年10月3日以前通知欧盟委员会,其是否但愿使用“选择退出”权......
摆在标题上是不是【故意】误导读者的意思呢?
话说回来,德国人只是打算不种,可也没说不吃啊!这么兴风做浪的报道,真的合适?
无良媒体之险恶,比网络喷子更甚——好吧,再问一下,有人知道哪儿能找到神秘的“有关部门”去举报的不?
尾声:其实不少人不知道,木瓜,九成都是转基因的!还有不少人不知道,所谓的转基因小番茄,是用的传统育种技术作的!还有不少人不知道,在千万年的进化中,基因历来就没有中止过转移!