分布式之数据库和缓存双写一致性方案解析(三)

正文

博主原本以为，《分布式之数据库和缓存双写一致性方案解析》，一文已经十分清晰。然而这一两天，有人在微信上私聊我，以为应该要采用

先删缓存，再更新数据库，再删缓存

这一方案做为缓存更新策略，而不是先更新数据库，再删缓存。而且搬出了两篇大佬的文章，《Cache Aside Pattern》，《缓存与数据库不一致，咋办？》，但愿博主能加以说明。由于问的人太多了，因此才有了这篇文章的诞生。

正文

在开始这篇文章以前，咱们先本身思考一下如下两个更新策略

方案一

(1)删缓存

(2)更数据库

(3)删缓存

方案二

(1)更数据库

(2)删缓存

你们看下面的文章前，本身先思考一下，方案一的步骤(1)有没有存在的必要？

先上一个结论:方案二存在的缺点，方案一所有存在，且方案一比方案二多一个步骤，因此应该选方案二。

下面，针对《Cache Aside Pattern》，《缓存与数据库不一致，咋办？》这两篇文章提出的论点，提出小小的质疑。这两篇文章认为方案二不行的缘由，主要有如下两点

(1)方案二在步骤(2)，出现删缓存失败的状况下，会出现数据不一致的情形，以下图所示

Cache Aside Pattern方案存在什么问题？

答：若是先操做数据库，再淘汰缓存，在原子性被破坏时：

(1) 修改数据库成功了

(2) 淘汰缓存失败了

致使，数据库与缓存的数据不一致

(2)方案二存在下面的主从同步，致使cache不一致问题，以下图所示

大体流程就是，线程A写，线程B读，会有如下流程出现

(1)缓存恰好失效

(2)线程A写入master数据库，slave还没同步

(3)线程B发现缓存失效，去slave读到旧值

(4)线程A删除缓存

(5)线程B把旧值放入缓存

然而你们发现了么，这两篇文章提出的反对意见，在该文做者本身所提出的方案一里头也是存在的？

(1)针对删缓存失败问题 方案一的步骤(3)也会可能出现删除缓存失败问题，但是做者没有加以详细说明。

(2)针对数据不一致问题 线程A写，线程B读，会有如下流程出现

(1)线程A删除缓存

(2)线程A写入master数据库，slave还没同步

(3)线程B发现缓存失效，去slave读到旧值

(4)线程A删除缓存

(5)线程B把旧值放入缓存

综上所述，咱们应该选择方案二，而不是方案一。方案二存在的缺点，方案一所有存在，且方案一步骤上多了一步，增长了不稳定因素。

总结

该文章只是纠正了一下目前流传的观点的正确性，并无针对任何人。技术的世界，只论技术。