Java数据结构之LinkedList、ArrayList的效率分析

前言：

     在咱们日常开发中不免会用到List集合来存储数据，通常都会选择ArrayList和LinkedList，之前只是大体知道ArrayList查询效率高LinkedList插入删除效率高，今天来实测一下。

先了解一下List     

  List列表类，顺序存储任何对象（顺序不变），可重复。

  List是继承于Collection的接口，不能实例化。实例化能够用:

• ArrayList(实现动态数组)，查询快（随意访问或顺序访问），增删慢。总体清空快，线程不一样步(非线程安全)。数组长度是可变的百分之五十延长
• LinkedList（实现链表），查询慢，增删快。
• Vector（实现动态数组），都慢，被ArrayList替代。长度任意延长。线程安全（同步的类，函数都是synchronized）
• Stack（实现堆栈）继承于Vector，先进后出。

    List基本操做

• 插入：add()
• 查找：get()
• 删除：remove(int index)
• 修改：set()
• 清空表：clear()
• 遍历：用Iterator迭代器遍历每一个元素

ArrayList、LinkedList性能对比

为了很好的对比效率，直接写个测试程序看下运行结果

模拟5w条数据指定插入第一位，而后查询所有，循环删除第一位，下面是测试ArrayList函数

private void testArrayList(){
        ArrayList<String> list=new ArrayList<>();
        int maxTestCount=50000;

        //测试添加
        long start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){
            list.add(0,String.valueOf(i));
        }

        long end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"ArrayList add cost time :"+(end-start));

        //测试查询
        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){
            list.get(i);
        }

        end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"ArrayList get cost time :"+(end-start));

        //测试查询
        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =maxTestCount;i>0;i--){
            list.remove(0);
        }

        end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"ArrayList remove cost time :"+(end-start));

    }

测试LinkedList函数

private void testLinkedList(){
        LinkedList<String> list=new LinkedList<>();
        int maxTestCount=50000;

        //测试添加
        long start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){
            list.add(0,String.valueOf(i));
        }

        long end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"LinkedList add cost time :"+(end-start));

        //测试查询
        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){
            list.get(i);
        }

        end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"LinkedList get cost time :"+(end-start));


        //测试查询
        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =maxTestCount;i>0;i--){
            list.remove(0);
        }

        end =System.currentTimeMillis();

        Log.e(TAG,"LinkedList remove cost time :"+(end-start));

    }

前后调用两个函数，看下运行结果

经过上面的运行结果能够大体得出如下结论：

• ArrayList插入、删除效率明显低于LinkedList
• ArrayList查询效率远远高于LinkedList

经过上面的结构是否是就能够认为插入删除频繁选择LinkedList，追求查询效率就选择ArrayList呢，咱们先来分析一下效率差异的缘由，这个就跟数据结构有关系了，能够参考一些数据结构中链表的知识，arraylist 顺序表，用数组的方式实现。想一想数组要查询那个元素只给出其下标便可，因此才说arraylist随机访问多的场景比较合适。可是若是删除某个元素好比第 i 个元素，则要将 i 以后的元素都向前移一位以保证顺序表的正确，增长也是同样，要移动多个元素。要屡次删除增长的话是很低效的。而LinkedList是双向链表，注意是链表。要查询只能头结点开始逐步查询，没有什么给出下标便可直接查询的便利，须要遍历。可是，若是要增长后删除一个元素的话，只须要改变其先后元素的指向便可，不须要像arraylist那样总体移动，因此才说多用于增删多的场合。

很感谢博友的建议与帮助，因为LinkedList查询只能从头结点开始逐步查询的，可使用 iterator 的方式，就不用每次都从头结点开始访问，由于它会缓存当前结点的先后结点。实测查询效率与ArrayList没有太大差异

LinkedList<String> list = new LinkedList<>();
Iterator<String> it = list.iterator();
 while(it.hasNext()){
      String s = it.next();
    }

List其余知识扩展

Vector 是矢量队列，和ArrayList同样，它也是一个动态数组，由数组实现。可是ArrayList是非线程安全的，而Vector是线程安全的。
Stack 是栈，它继承于Vector。它的特性是：先进后出(FILO, First In Last Out)。

总结：

   经过运行结果和查阅资料基本上验证了ArrayList和LinkedList效率问题，有助于在之后的开发中根据实际场景选择合适的技术方案。