三种输出方式的效率对比

序：
在上文中对比了四种读入方式的效率，此次将对比三种输出方式的效率。
三种方式分别是：printf()，cout，输出优化（字符输出）。
测试时间依然适用time.h的库函数。

---

输出代码：

inline void print(int curr)//输出优化，递归到最高位，依次输出
{
    if(curr > 9)    print(curr/10);
    putchar(curr%10+'0');
    return ;
}

void print1()
{
    freopen("test1.out", "w", stdout);
    int i;
    int startTime = clock();
    for(unsigned i = 0; i != n; ++i)
    {
        printf("%d ", m[i]);
    }
    int endTime = clock();
    ans[1] += (double)(endTime-startTime)/CLOCKS_PER_SEC;
    fclose(stdout);
    return ;
}

void print2()
{
    freopen("test2.out", "w", stdout);
    int i;
    int startTime = clock();
    for(unsigned i = 0; i != n; ++i)
    {
        cout << m[i] << " ";
    }
    int endTime = clock();
    ans[2] += (double)(endTime-startTime)/CLOCKS_PER_SEC;
    fclose(stdout);
    return ;
}

void print3()
{
    freopen("test3.out", "w", stdout);
    ios::sync_with_stdio(false);
    int i;
    int startTime = clock();
    for(unsigned i = 0; i != n; ++i)
    {
        print(m[i]);
        putchar('\0');
    }
    int endTime = clock();
    ans[3] += (double)(endTime-startTime)/CLOCKS_PER_SEC;
    fclose(stdout);
    return ;
}

---

（如下数据为总时间与平均时间，单位(s)）
输出10000*50（次）int型整数。（50万）
结果以下：
0.157000 0.003140
0.122000 0.002440
0.048000 0.000960
速度的差距是30倍左右。

输出100000*50（次）int型整数：（500万）
1.384000 0.027680
1.200000 0.024000
0.433000 0.008660

很奇怪的是printf()竟然尚未cout快。
并且putchar也慢了不少（难道是递归次数太多的缘由？）

---

再使用一个优化：将全部空格按转义字符(‘\0’)输出：
通过屡次测试，速度相比于直接输出” “要快10%左右。
1.181000 0.023620
1.048000 0.020960
0.410000 0.008200

---

因为出现printf()和cout混用，关闭同步。

ios::sync_with_stdio(false);

可是发现cout的时间并无所以减小。

将关闭同步的代码改为这样：

ios_base::sync_with_stdio(false);

通过屡次测试，咱们惊奇地发现cout的时间竟然稳定在了0.9s：
0.898000 0.017960
看来关闭同步对于cout是个更好的选择。

---

总而言之，对大量数据的输出输出优化绝对是当仁不让的选择（快1倍多），小数据快的更多（几十倍），可是差距并不大。
如何选择，具体状况具体分析。

箜瑟_qi 2017.04.15 17:09