杂记几则

1，漫步在互联网创业园区，我以为彷佛在动物园，旁边都是抓耳挠腮的猴子，奇形怪状，奇技淫巧，没有任何价值，迟早都会死掉

2， 任何管理手段，规章制度，有三个原则

•  避免和人性作斗争
•  制度，管理，要避免陷入无穷无尽的博弈之中
•  要利用，善用人性

 3，我对2B的普惠金融是否是一个真命题有疑问

      从金融的角度来看，大额的没有保障的企业投资绝对是高风险的；而从小企业主而言，违约的收益绝对是巨大的。对于金融企业而言，小而分散的2C投资是风险可控的高价值产品。因此，2B的普惠金融不是一个真命题。

     将来的微型，但有价值的中小企业应该如何获取金融资源?

     我我的以为应该经过的是供应链金融这条路，即这类小微企业，必须依附于某有关联的大型产业链，由有业务相关性的产业链的巨头为其提供供应链金融产品。而不该该由金融企业直接提供。

    如今的状况是，在制造行业，中国尚未市场龙头企业存在。

    高铁，大飞机，汽车，也许是但愿所在，他们必须彻底市场化。

4，零售行业的恶

中国的传统零售巨头，直接吸纳了中国离散的制造业消做坊，非但不能反哺，反而吸血。

互联网新零售，同样的。

他们都没有介入行业自己，亦不可能对行业真正有提高。

因此，白色家电等龙头企业，被他们使用各类市场营销手段，唆使，玩弄，竞争，各个陷于筋疲力荆之地。

 

行业龙头，是毫不能受制于人的。
白色家电各自拓展渠道，大概是后续作的改进吧，亦是但愿所在
不幸的是，白色家电的春天已通过去了
 

4，互联网市场上半场是2C的，已经结束了；下半场必然是2B的，尚未开始

    2B最大的如今是华为，其次是阿里。这并不重要

    企业互联网市场三个层次,IAAS,PAAS,SAAS，最大的市场实际上是SAAS，如今尚未巨头出现，如今这两个只是在一个小水坑里的小鱼，到了一个大水坑，他们能不能是最大的，我持开放态度。

    到一个大水坑，最重要的是基因。而不是如今的体积，鲤鱼，草鱼是没前途的。

    中国的SAAS为啥还没作起来，是由于还没找到2B类软件的本质。任何一类事，第一个作好了，第二个相似的就抄袭的很快，这是中国市场的规律，中国的市场竞争是很是残酷而快速的。

     固然，也有可能SAAS类市场，之后不仅是一个巨头。由于企业们本质上就是理性人，自己就必定会避免单供应商。另一方面，2B的SAAS软件，任何一个企业领域，太深刻；而又有太多的企业领域了——碎片化太严重。

4，SAAS巨头，千万不能上云，千万不能上云，千万不能上云
上云，就不能避免被渠道巨头吸血，唆使，玩弄的命运
业务必须和技术分离
从而使本身立于不败之地

5，企业软件的核心要求是什么，若是要排序，不一样行业可能不一样，但基本包含

核心的需求
可靠性
一致性
业务灵活性（ 可扩展性）

次要的需求
性能
高并发
海量数据

在互联网圈，尤为创业圈，对软件架构的核心需求实际上是业务灵活性，可扩展性；在传统行业，更可能是可靠性。金融行业在一致性颇高。大多数企业，都是多重要求都有。

这在架构上，不一样风格不一样架构；混合风格，混合架构，轻重比例而已。

so，咱们要提倡三离四化的架构设计原则

 

6，微观治理，技术治理

几乎全部的员工都忙到半死，都996
几乎全部的部门人手都不够，喊着要招人
可是从老板的角度看来，这点业务，须要400个开发么？
活着从技术的宏观角度，咱们这100TPS，须要300个服务么（每一个服务器分配0.3个）

简直是笑话

老板想尽办法，弄不少不少管理培训，告诉咱们千万不要压迫员工，996，要从管理上找效率
这根本没有对症下药

问题在技术层面，在微观层面
举个例子
要搞服务治理，有很简单的方案，一两周作完，开发人员商量商量，弄个docker，作了半年。
要搞监控方案，有简单的技术方案，一两周很轻松作完，开发人员搞了一大堆技术 pp，zipkin，分布式，作了半年。
要搞安全治理，有很简单的方案，几个措施就差很少，列举了几百条，要搞半年

这样的事情，每每半年都干不完，最后也每每不了了之

一个朋友说
譬如盖一个跨海大桥，咱们最缺的是设计师，是技术上面的治理
而不是缺包工头的管理水平
是关爱性的包工头好，仍是严格型的；用纳米砖头，仍是水泥砖头

真正懂业务，懂技术，能设计的架构师，在SAAS行业，在互联网行业，都是很是稀缺的

不过最关键的问题是，管理层兴许就没有认识到业务的高层技术设计——（每每被利误解为中间件）——的存在的必要性。

某种意义上，还处于原始/封建社会的建筑水平