《算法导论》为何经典

长期以来，我对因而否要在博客上写非技术类的东西取决不下。同是从0开头学习技术，必定会遇到不少相似的问题，我把它们记下来，还会给人以帮助。但是非技术类的东西，写了也是给本身看的，在没有从“对小个人思考”转变为“对大个人思考”以前(看了刘未鹏的博客后的感触)，我不需要别人的理解和同情。再者，即便面对面交流，也不能保证使一我的全然理解还有一我的，更况且活的思考变成死的文字。然而今天，我仅仅是想把憋在内心的话写出来。人的层次并不一样样，譬如不少计算机专业的学生在进入大学以前已能熟练编程，而我其时还连光驱和光盘都弄不清楚。我仅仅是也想在这里说说本身一直放在内心没有说的话，来我博客的朋友请略过这一篇。

事情源于一次对照。近期学习网络流算法，啃了国内一本知名的算法教材好几天，经过不断反复却是熟记了很是多基本概念，但是记住的概念越多，内心的问号越多。对于算法学习来讲，死记硬背算法是很是低效的。我因而翻开《算法导论》，交叉学习。看了《算法导论》几页，发现两本书解说方式上有很是大的不一样，简单对照方下：《算法导论》中，第26章讲网络流算法，总共用了35页(翻译过来的中文版)，使用了10组演示图片，总共使用了64行伪代码；国内的那本知名教材，解说相同内容的网络流算法，用了40页，4张图片，没有一张图片是用来演示算法运行流程的，最让我惊讶的是，在40页的算法解说中，C++代码超过了20页！

64行伪代码和超过20页的C++代码，这巨大的反差，使我对国内那本教材很失望和可惜。这让我想到霍金引用过的一句话，大意是书中每一条物理公式会使读者的数量下降一半，相同，对于解说算法的书，代码的行数是与书的可读性成反比的。代码是颇有我的特点的，看到与本身风格不一样的代码，不自觉就会产生一种排斥的心理。更不用说咱们国内教材中的代码：风格混乱，字体难看，纸张低劣，印刷错误。最让我痛苦的是，完整的代码被分割得很碎，配合着解说算法的需要，这里撒一小块，那里撒一小块，我经常为了一个莫名其妙的变量和函数调用处处在前面的书页中找它的意义，或者依据上下文去猜它的意义。代码中不可避免地要用到如栈、队列、链表等这些基本数据结构，为了能集中精力讲算法，这些数据结构的实现代码是不该该贴上来的，因此仅仅好杜撰一些名称，用惯了STL，我对这些不遵照STL中的约定的代码很反感。一边看书我一边提醒本身，知道这些代码表示什么意思便可了，不是必需对这些代码这么认真。我想，做者的初衷是为了有用，我细致读了些代码，感受做者对算法的实现是很精简的，代码的细节也处理的很好，但是很惋惜，代码中有太多的细节了，一门生僻的伪代码又会加剧读者的负担，两难的选择。

假设说这本教材让我感到可惜，那么其余的教材，书店里铺天盖地的基础教程、新手教程，就让人愤慨了。虽然电子工业出版社和机械工业出版社不断推出让人一看就想买下来的书，这却对教材没有产生不论什么的影响。回忆我大学时候的教材，C、C++、数据结构、算法，当中充斥着大量风格糟糕的代码：没有缩进，没有凝视、变量名一概abcd或者汉语拼音。我当时痛苦地写着这种代码，在我上C++课时看到老师在黑板上写下int anIntVar;这种语句时，我为这个变量名兴奋了很久。随着写的代码多了起来，与非教材类的经典技术书籍的接触多了起来，我对大学的教材和课堂的失望和反感也与日俱增。大学里那些理论性强的专业课的教材，很是多地方明明几句话就可以点透的东西，却啰哩啰嗦晦涩难懂的讲上一大堆，在需要细致解说的时候，却每每又一句话带过，彷佛惟恐不能炫耀其高超的水平。那些艰涩的文字，读完很是多遍才发现也只是就是那么回事，真让人认为，採用这种方式解说的目的，就是因为对真正的难题一筹莫展，才专门在这些小问题上大作文章。既没有数学的简洁直接，又不通俗，一句话：入的貌似很是深，出的绝对不浅。

这些烂教材和烂书致使了一个更严重的后果：真正好的教材被忽视了。而今，一提起“教材”这个词语，咱们的印象就是一堆内容陈腐、解说死板、形式僵化、专门用来应付考试的垃圾纸。这使得那些教材中十分珍贵的精华被一块儿当成了垃圾，考完试就随手抛掉。这对不论什么一方，都是巨大的浪费。

其实，大学的专业课教材有些并不比那些经典著做省钱。为何咱们在课堂上就仅仅能看到那些纸张低劣的教材，既然本身没有好的，为何不“拿来”更好的？

上面这些仅仅是个人牢骚，我刚上大学时对计算机是个白痴，经常被一大堆名词弄的晕头转向，上很是多课，我看不到这和计算机有什么联系，老师也从不讲开的这些课都有什么用，因此经常逃课，等到知道逃的课很是实用的时候，那门课已经考完试了，因此积累了很多牢骚。但我也在网上看到很是多的对我极有启示的博客，看到很是多文笔很是优秀的技术做家，牢骚归牢骚，我仍是充满了但愿的。仅仅是感受，需要时间。