Bash 为什么要发明 shopt 命令

在 Bash 中，有两个内置命令用来控制 Bash 的各类可配置行为的开关（打开或关闭），这些开关称之为选项（option）。其中一个命令是 set，set 命令有三种功能：显示全部的变量和函数；修改 Bash 的位置参数；控制 Bash 的第一套选项。可见 set 命令彻底违背了“一个命令只干一件事”的 UNIX 哲学。另一个命令是 shopt，从名字（shell options 的缩写）就能够看出，它的功能是控制 Bash 的另外一套选项。那么问题就来了，为啥要用两套选项？

在回答为何以前，咱们先看看二者的不一样点：

1. set 命令是 POSIX 规范，shopt 不是

set 命令是 Bash 从 sh 继承来的，并且它和它的大多数选项一块儿都是在 POSIX 规范中的。而 shopt 是 Bash 在 2.0 版本时新增的，别的 Shell 没有这个命令。

$ set -o | wc -l 27 $ shopt | wc -l 47

在我电脑上的 Bash 4.4 beta 中，set 一共有 27 个选项，shopt 一共有 47 个选项。

2. set 命令和 shopt 命令分别对应两个不一样的环境变量

在 Bash 1.* 时代，用 set 命令开启的选项只能在当前 Shell 进程中生效，没有办法经过环境变量传递给它的子进程 Shell，从 Bash 2.0 开始，新增了一个只读变量 SHELLOPTS，只要把它设置成环境变量，它就能把在当前 Shell 中打开的选项传递给子进程 Shell。

$ echo $SHELLOPTS braceexpand:emacs:hashall:histexpand:history:interactive-comments:monitor $ set -o noglob $ echo $SHELLOPTS braceexpand:emacs:hashall:histexpand:history:interactive-comments:monitor:noglob $ echo * * $ export SHELLOPTS $ bash -c 'echo *' *

上面的例子演示了：在当前 Shell 中打开了 noglob 选项，而后 SHELLOPTS 变量的值会自动同步（全部开启的选项名用冒号 join 成的字符串），但这个变量默认并非环境变量，须要手动 export 一下，而后子进程 Shell 会获取到这个环境变量的值，解析以后，打开这些继承来的选项。为了演示 Bash 的确有这个解析过程，能够这么玩：

$ env SHELLOPTS=foo bash bash: foo: invalid option name

值得注意的是，虽然 shopt 命令和 SHELLOPTS 变量是同时实现的（Bash 2.0），并且它俩的名字看起来也的确像是有对应关系似的，然而并无。shopt 命令一直没有一个像 set 命令之于 SHELLOPTS 的东西，直到 Bash 4.1，才有了 BASHOPTS 变量，它的功能和 SHELLOPTS 同样，用来把 shopt 命令打开的选项传递给子进程 Shell，这里就不具体演示了。

3. shopt 也能够控制 set 的选项，反之则不行

shopt 命令有个 -o 选项，这个选项的功能就是用来查看或修改本来用 set 控制的那套选项，好比咱们随便选个 set 的选项 noglob：

$ shopt -s noglob bash: shopt: noglob: invalid shell option name $ shopt -so noglob $ shopt noglob bash: shopt: noglob: invalid shell option name $ shopt -o noglob noglob         on

不加 -o 控制本身的一套选项，加上 -o 控制 set 控制的那套选项。可见在控制 Bash 的选项这个功能上，shopt 命令彻底能够代替 set 命令。

4. 为何要发明 shopt

在了解了这两个命令以后，我不由要问：为何要发明一个新的命令？要知道，清楚的记住哪一个选项属于哪一个命令是很难的，好比我问你 noglob 和 nullglob 哪一个是 set 选项哪一个是 shopt 选项，没几我的能记得。为何不像 zsh 同样让 set 管理全部的选项呢：

$ zsh -c 'set -o | wc -l' 176

我本身猜想了好久：是否是 set 命令的短选项不够了？但我又看到不是全部的 set 长选项都有对应的短选项。是否是 Bash 做者在当时决定之后把 POSIX 规定的选项放一个地方，把其它 Bash 私有的选项放另外一个地方，何况 set 命令已经很复杂了，因此发明了个新命令？而后我又发现不少 set 的选项都不在 POSIX 规范里，好比 onecmd、pipefail、history 和 errtrace 等。因为这些猜想说服不了个人好奇心，因而我在 help-bash 上询问了 Bash 做者，毕竟这是 20 年前的事了，除了他谁还可能知道 http://lists.gnu.org/archive/html/help-bash/2015-10/msg00008.html。

在邮件里，我咨询了两个问题，一个就是“为何不让 set 控制全部的选项，为何要发明 shopt”；另一个是“给 shopt -o 参数是否是意味着 Bash 的实现者鼓励人们用新的 shopt 命令而不是旧的 set 命令来控制 Bash 选项”。

第一个问题的答案比较复杂，总结一下就是：做者的出发点的确是为了让 set 控制“那些在 POSIX 规范里的选项”，以及“那些从 sh 继承来的，但不在 POSIX 规范里的选项（好比上面提到的 onecmd）”，以及“那些为了兼容性，从 ksh 引入的，但不在 POSIX 规范里的选项（好比上面提到的 pipefail）”；让 shopt 控制那些 Bash 私有的选项。但因为历史缘由，20 年之后，如今看来，这两个出发点显得都不是那么有说服力：如今的 set 选项里存在着既不是从 sh 继承的，又不是从 ksh 学来的，又不在 POSIX 规范中的选项，好比 history 和 errtrace 等，Bash 做者解释说，history 是他但愿 POSIX 规范能采纳（然而目前并无），因此他先实如今了 Bash 里， errtrace（-E） 选项是由于他为了和 errexit（-e）对应起来，因此实现了，他还说若是再来一次的话，他会把 errtrace 放在 shopt 里。至于 shopt 里放着的选项是否是都是 Bash 私有的，也并非，ksh 和 zsh 也从这些选项里引入了一些到本身的 set 选项里。除了上面我提到名字的选项，邮件里还讲了另一些不符合通常规律的选项，很复杂，看了也记不住。总之，两个命令的两套选项显得杂乱无章，毫无规律，是历史缘由。读到这里，也许有些好奇心强的朋友还想问：难道把 Bash 的私有选项也放 set 里不行吗，不行吗，不行吗！是行，这只是 Bash 做者在当时作的一个决定，要分开放，没什么特殊的缘由，这样说应该说服你了吧。

第二个问题没有回答我，我就再也不追问了，我猜答案是确定的，不然干吗实现那个功能。