百度BaikalDB在同程艺龙的成功应用实践剖析

图片

导读:文章主要介绍 BaikalDB在同程艺龙的完整落地实践,文章把BaikalDB总结为六个核心特性,分别是《BaikalDB高可用与HTAP特性实践》、《BaikalDB 高性能与扩展性实践》、《BaikalDB 低成本的思考》,但愿对你们有帮助。前端

全文14032字,预计阅读时间 19分钟。mysql

1、BaikalDB高可用与HTAP特性实践

咱们从2019年开始调研开源NewSQL数据库BaikalDB,尝试解决工做中遇到的一些实际问题,例如OLAP业务跑在行存数据库上查询速度慢,数据库跨中心部署高可用方案待完善,在近6个月的研究与实践中,咱们向社区提交了列存特性,并使用BaikalDB分别部署了基于列存的OLAP类业务,基于行存的OLTP类业务,及基于双中心的高可用部署方案,有效的解决了相关问题,在这里作一个相关使用经验的分享,但愿能够给遇到相似问题的同窗提供参考。c++

一、BaikalDB选型考虑

1.1业界纷纷布局NewSQL

图片

1.2 NewSQL数据库核心技术对比

图片

  • 注1:ShardingSphere基于MySQL MGR的Paxos复制协议还没有发布。git

  • 注2:TiDB 3.0起已同时支持乐观事务与悲观事务。github

  • 注3:因为笔者精力所限,尚有不少NewSQL未参与对比:Amazon Aurora,Aliyun PolarDB, AnalyticDB,Apple FoundationDB, CockroachDB, 华为GaussDB, Yandex ClickHouse等。算法

1.3 NewSQL技术选型

路径选择:

  • 纯自研:能力有限,投入有限sql

  • 纯开源:没法及时知足定制化需求数据库

  • 云服务:安全与成本考虑,短时间内核心业务自建IDC,k8s化vim

  • 半自研:咱们的选择,不重复造轮子,主体功能交由社区完成,集中有限力量知足公司需求,可供选择的NewSQL有:TiDB,BaikalDB,CockRoachDB等。后端

从以上几款开源DB中,最终选择BaikalDB的缘由有:

  • 背景类似:BaikalDB来源于百度凤巢广告业务团队,因为广告业务的增加走过了从单机到分库分表到分布式的全过程,而咱们面临相似的问题。

  • 经受考验:已经有百度广告平台多个业务实际使用经验,千级别集群节点,PB级数据规模,咱们跟进使用,风险可控。

  • 技术栈匹配:BaikalDB(c++实现, 10万行代码精炼),依赖少而精(brpc,braft,rocksdb),社区友好,部署简单,技术栈匹配。

  • 特性比较完善:基本知足咱们需求,咱们能够专一于知足公司需求。

1.4 BaikalDB简介

BaikalDB是一款百度开源(github.com/baidu/BaikalDB )分布式关系型HTAP数据库。支持PB级结构化数据的随机实时读写。

架构以下:

图片

其中:

  • BaikalStore 负责数据存储,用 region 组织,三个 Store 的 三个region造成一个 Raft group 实现三副本,多实例部署,Store实例宕机能够自动迁移 Region数据。

  • BaikalMeta 负责元信息管理,包括分区,容量,权限,均衡等,Raft保障的3副本部署,Meta 宕机只影响数据没法扩容迁移,不影响数据读写。

  • BaikalDB 负责前端SQL解析,查询计划生成执行,无状态全同构多实例部署,宕机实例数不超过 qps 承载极限便可。

核心特性:

  • 强一致:实现Read Committed 级别的分布式事务,保证数据库的ACID 特性

  • 高可用:Multi Raft协议保证数据多副本一致性,少数节点故障自愈, 支持跨机房部署,异地多活,可用性>99.99%, RTO=0, RPO<30s

  • 高扩展:Share-nothing架构,存储与计算分离, 在线缩扩容不停服 5分钟内完成,动态变动schema 30s生效

  • 高性能:表1000张,单表:10亿行,1千列状况下:QPS >1W 点查 P95 < 100ms

  • 易用性:兼容MySQL 5.6协议

二、BaikalDB线上迁移过程

咱们在线上已部署了50个存储节点百亿行数据规模的BaikalDB集群,本章将重点讲述业务迁移到BaikalDB的步骤以确保上线过程平稳与业务无缝迁移。总体的上线过程可分为以下几个阶段:

2.1 列存特性开发

因为咱们上线的首个业务是分析类业务,适合列式存储,在社区的帮助与指导下,咱们开发并提交了列存特性,原理见列式存储引擎

2.2 配套运维工具

  • 部署工具:线上暂以自研部署脚本为主,将来会对接公司k8s;

  • 监控工具:Prometheus,BaikalDB对接Prometheus很是简单,参见监控指标导出到Prometheus

  • 数据同步工具:Canal + 数据同步平台,原理相似再也不展开;

  • 物理备份工具:SSTBackup,使用说明见基于SST的备份与恢复 ,能够实现全量+增量的物理备份,内部数据格式,仅适用于BaikalDB;

  • 逻辑备份工具:BaikalDumper,模拟MySQLDumper,导出的是SQL语句,能够导入到其余数据库,目前只支持全量导出;

  • 测试工具:Sysbench 使用说明见BaikalDB Sysbench

  • 欠缺的工具:基于MySQL binlog的数据订阅工具,开发中。

2.3 数据迁移

数据同步采用全量+增量同步方式,全量采用批量插入,增量原理相似于MySQL binlog订阅,采用Replace模式同步。共计80亿条数据全量同步约3天,增量同步稳定在10ms之内。

图片

2.4 业务测试

通过数据同步环节,BaikalDB已经具有与线上等价数据集,业务测试阶段重点在于对待上线系统真实SQL的支持能力,咱们采用全流量回放的方式进行。

以下图: 

图片

经过实时回放线上真实流量咱们主要验证了:

  • 业务使用SQL的100%兼容性

  • 业务峰值的性能承载能力

  • 7*24小时的稳定性

2.5 业务上线

通过以上环节,业务上线须要的惟一操做就是更改数据库链接配置。

2.6 运维与监控

下图是上线后部分指标Prometheus监控截图,能够看到从qps,响应时间,环比变化看均十分平稳。

图片

图片

图片

2.7 注意事项

BaikalDB尚在完善的功能:

  • 子查询:开发中

  • information_schema:图形化工具支持与系统变量支持不全,开发中

  • 行列并存:一张表可选择行存或列存,但不能并存,开发中

  • 分布式时钟:影响事务隔离级别,与Follower一致性读,开发中

  • 视图:排期中

  • 触发器,存储过程等传统关系型数据库功能,暂无规划

使用BaikalDB须要注意的事项:

  • 数据建模:DB并不能取代数据库使用者的角色,好的数据模型,表结构的设计,主键与索引的使用,SQL语句,在咱们实际测试中比坏的用法会有10倍以上的提高;

  • 写放大:与RocksDB层数有关,建议单store数据大小控制在1T之内;

  • 参数调优:默认配置已很是合理,仅有少许参数建议根据实际状况修改:

export TCMALLOC_SAMPLE_PARAMETER=524288 #512kexport TCMALLOC_MAX_TOTAL_THREAD_CACHE_BYTES=209715200 #200M,当大value时,调大能够避免线程竞争,提升性能-bthread_concurrency=200 # 建议(cpu核数- 4)* 10-low_query_timeout_s=60 # 慢查询阈值,建议根据需求设置-peer_balance_by_ip=false # 默认为false,单机多实例时建议开启-max_background_jobs = 24 #建议(cpu核数- 4)-cache_size = 64M #建议不超过单实例内存空间40%
  • 大事务限制:行锁限制:per_txn_max_num_locks 默认100w;DB与Store RPC 包的大小限制:max_body_size默认256M;消息体限制:max protobuf size =2G,此为protobuf限制不可修改。通常建议事务影响行数不超过10M;

  • 双机房资源预留Buffer:资源使用率建议40%左右,容灾时单机房须要承载double的压力,分配副本时disk_used_percent 超过80%的store将被剔除。

三、高可用与HTAP部署方案

咱们的BaikalDB一套集群部署在两个城市4个IDC机房,同时支撑基于行存的OLTP业务与基于列存的OLAP业务,本章将说明咱们是如何经过设计部署方案来发挥BaikalDB高可用与HTAP能力的。

双中心HTAP部署示意图:

图片

  • 注1:图中省去了meta节点部署

  • 注2:每一个IDC会实际部署了多个store与db节点。

如上图城市 A与城市 B双中心采用彻底对称的部署结构,在BaikalDB里Region是存储的基本单位,每张表至少有一个Region组成,每一个Region有若干个peer合在一块儿构成了一组Raft Group。每一个store便可建立行存表也能够建立列存表,业务建表时能够根据场景的不一样进行选择,另外业务也能够根据地域的不一样选择副本的分布,例如城市 A的业务能够选择城市 A 2副本+城市 B 1副本,城市 B的业务能够选择城市 A 1副本+城市 B 2副本。

假设有2家业务在使用BaikalDB集群,业务A是一个部署在城市 A的OLAP类业务建立了表ctable用Region1表明。业务B是一个部署在城市 B的OLTP类业务建立了表rtable用Region2表明。则相关的配置过程以下:

  1. 初始化meta机房信息
echo -e "场景:添加逻辑机房bj sz\n"curl -d '{"op_type": "OP_ADD_LOGICAL","logical_rooms": {"logical_rooms" : ["bj", "sz"]}}' http://$1/MetaService/meta_managerecho -e "插入bj物理机房\n"curl -d '{"op_type": "OP_ADD_PHYSICAL","physical_rooms": {"logical_room" : "bj","physical_rooms" : ["bj1","bj2"]}}' http://$1/MetaService/meta_managerecho -e "\n"echo -e "插入sz物理机房\n"curl -d '{"op_type": "OP_ADD_PHYSICAL","physical_rooms": {"logical_room" : "sz","physical_rooms" : ["sz1","sz2"]}}' http://$1/MetaService/meta_manager
  1. 设置每一个baikalstore的物理机房信息
#IDC1 store的机房信息配置#vim store/conf/gflag-default_physical_room=bj1
  1. 设置每一个baikaldb的物理机房信息
#IDC1 db的机房信息配置#vim db/conf/gflag-default_physical_room=bj1
  1. 建立表时根据须要指定副本策略与存储类型
--业务A是一家部署在城市 A的OLAP类型请求采用列存表,建表语句以下:CREATE TABLE `TestDB`.`ctable` (`N_NATIONKEY` INTEGER NOT NULL,`N_NAME` CHAR(25) NOT NULL,`N_REGIONKEY` INTEGER NOT NULL,`N_COMMENT` VARCHAR(152),PRIMARY KEY (`N_NATIONKEY`))ENGINE=Rocksdb_cstore COMMENT='{"comment":"这是一张列存表", "resource_tag":"bizA", "namespace":"TEST_NAMESPACE","dists": [ {"logical_room":"bj", "count":2}, {"logical_room":"sz", "count":1}] }';--业务B是一家部署在城市 B的OLTP类型请求采用行存表,建表语句以下:CREATE TABLE `TestDB`.`rtable` (`N_NATIONKEY` INTEGER NOT NULL,`N_NAME` CHAR(25) NOT NULL,`N_REGIONKEY` INTEGER NOT NULL,`N_COMMENT` VARCHAR(152),PRIMARY KEY (`N_NATIONKEY`))ENGINE=Rocksdb COMMENT='{"comment":"这是一张行存表", "resource_tag":"bizB", "namespace":"TEST_NAMESPACE","dists": [ {"logical_room":"bj", "count":1}, {"logical_room":"sz", "count":2}] }';

优势:

  • 容灾能力:任何少数节点故障,不管是机器级,机房级仍是城市级故障,都可作到RPO(数据丢失时长) = 0s,RTO(数据恢复时长)< 30s。

  • Async Write:因为Raft多数Peer写成功便可返回,虽然3peer会有1个peer分布在另外一个城市存在延迟,但写操做通常写完同城的2个peer便可,异地的peer在进行异步写,写性能接近同城写性能。

  • Follower Read:因为每一个城市至少有一个副本,对于读业务须要分别部署在两个城市的场景,BaikalDB提供了就近读功能,路由选择时会优先选择与DB同在一个逻辑机房的Region进行读操做,因此读性能能够在两地均获得保证。

  • HTAP能力:业务能够根据业务场景分别选择行存表与列存表,每一个store能够同时支持这两种表。

  • 资源隔离:若是担忧HTAP的业务workload会互相影响,业务能够经过resource_tag字段对store进行分组,例如store1的resource_tag = bizA, 那么store1只会给建表时指定resource_tag = bizA的表分配Region。

待完善:

  • 容灾能力:多数节点故障RPO最大可到3s,BaikalDB副本的分配策略后续能够增长降级策略,若是多数机房故障,降级到在少数机房分配副本,从而保证RPO依旧为0。

  • Async Write:当写发生在少数城市时依旧会存在延迟,但这种状况实际业务不多发生;如确有须要例如两地业务均需对同一张表发生写操做,必然有一个处于异地写状态,这种状况建议写时拆成两张表,读时用Union或视图。

  • Follower Read:能够加强为Follower一致性读。就是对Follower可能落后与Leader的请求进行补偿,须要分布式时钟特性(开发中)的支持。

2、BaikalDB 高性能和扩展性实践

图片核心特性

这也是咱们在业务推广中的关注次序,即

  • 首先必须(Must to)业务场景匹配精 (1一致性)和运行平(2高可用)

  • 其次最好(Had better)是数据(3扩展性)与跑的(4高性能)

  • 最后应该是(Should)使用友(5高兼容性)与 成本节(6低成本)

简称:稳准多快好省

本文将会经过介绍业务落地前的两个实际测试案例,来分享总结BaikalDB在性能与扩展性方面的数据。

一、基于行存OLTP场景的基准测试

1.1测试目标

若是把BaikalDB当作一款产品,基准测试的目的就是加上一份产品规格说明书,在性能测试同窗的参与下,咱们进行了为期2个月的基准测试,并给BaikalDB这款产品的外包装上写下以下关于规格的信息:

  • 设计的集群最大规模,在 1000 个节点状况下,能支持 18 种数据类型,单节点 1T 数据容量,集群总体1P容量。

  • 在基准数据测试下,集群单点性能达到,write不低于2000 QPS,单次write不超过 50 ms, read性能达到不低于4000 QPS,单次read不超过 20 ms

  • 对外接口基本兼容MySQL 5.6版本协议。

  • 基于Multi Raft 协议保障数据副本一致性,少数节点故障不影响正常使用。

  • Share-Nothing架构,存储与计算分离,在线缩扩容对性能影响仅限于内部的数据自动均衡,而对外部透明,新增字段30s生效对集群无影响

1.2测试范围

  • 性能测试(行式存储,大表104字段,小表63字段,集群总基础数据1TB,2TB,3TB)

  • 与mysql基准对比测试

  • 表结构字段个数影响(大表104字段,小表63字段)

  • 集群总基础数据大小影响(1TB,2TB,3TB)

  • 表结构影响("自增主键","片键作全局索引","片键作主键")

  • 带压力的扩展性测试

  • 加节点(store)

  • 减节点(store)

  • 动态加列

1.3测试环境

五台机器混合部署3 meta, 5 db, 5 store获取基准,另有一台机器做为增减节点机动(centos 7.4 32核 2.4GHZ,128G内存 1.5TSSD硬盘)

图片

测试部署

1.4主要指标说明

  • 最佳容量(KTPS):

  • 5台机器配置的集群(3 meta, 5 db, 5 store)

  • 连续两分钟能够稳定支撑的最大吞吐能力

  • 平均读响应时间小于20ms,平均写响应时间小于50ms

  • 系统最大吞吐能力: 每秒dml操做请求数

  • 单位为KTPS(千次操做请求/秒)

  • 定义

  • 前置条件:

  • 响应时间:dml操做从发送到收到返回结果所通过的时间,单位为毫秒

  • diskIOUtil 磁盘使用率: 一秒中有百分之多少的时间用于 I/O 操做,或者说一秒中有多少时间 I/O 队列是非空的

  • 若是接近 100%,说明产生的I/O请求太多,I/O系统已经满负荷,该磁盘可能存在瓶颈。

  • 大于30%说明I/O压力就较大了,读写会有较多的wait

  • 最佳容量断定方法

图片

绘制系统的性能指标随着并发用户数增长而出现降低趋势的曲线,分析并识别性能区间和拐点并肯定性能阈值。

1.5测试结论

  • 性能测试

  • 读:片键作主键模式,5节点读容量为72K+TPS,性能比mysql高85%+,瓶颈为CPU

  • 写:片键作主键模式,5节点写性能为9.6K+TPS,与mysql至关,为mysql的85%~120%之间,瓶颈为DiskIO

  • 扩展性测试

  • 加节点:前端吞吐平稳

  • 减节点:减节点操做须要确保集群能力有足够的余量,能承载被减掉节点转移的压力

  • 加列:22秒新列生效(1.25亿基础数据)

1.6性能测试详情

与mysql基准对比测试:

图片图片

表结构字段个数影响:

图片

图片

集群总基础数据大小的影响:

图片图片

表结构影响:

图片图片

扩展性测试详情

不停服增减节点:

图片

不停服增长列:

图片

不停服加列测试过程曲线图(22秒后全部的带新列的insert语句所有成功,红色曲线表明失败数降为0)

二、基于列存OLAP场景测试

2.1测试背景

指标监控系统用于实时(定时)监控线上某实时业务数据,生成关于健康状态的相关指标,若是指标超出阈值,则触发报警功能。数据表约50列20亿行,查询sql10余种均为聚合类查询,检索列数不超过4列,查询条件为必定时间区间的范围查询,以前是跑在一款行存的分布式数据库之上,这是一个典型的olap类场景,咱们采用baikaldb的列存模式与线上进行了对比测试,测试对象均为线上真实数据,两款DB集群配置至关,测试查询性能的同时,均承担等同的写负载。

2.2测试结果:

图片图片

从测试结果能够看出,在宽表少列与聚合查询的sql查询,使用baikaldb的列式存储,能够有效减小磁盘IO,提升扫表及计算速度,进而提升查询性能,这类查询也是olap场景sql的常见写法。

三、性能与扩展性总结与思考

3.1性能分析的几个角度

  • 资源瓶颈视角

  • 查询及事务大小建议控制在10M之内,数据量过大会触发事务及RPC包大小限制;

  • 若需全量导出,用 /*{"full_export":true}*/ select * from tb where id > x limit 1000; 语法。

  • io.util满可致使rocksdb的L0层文件压缩不过来,出现快速的空间放大,进而致使磁盘快速被写满。相关参数:max_background_jobs=24

  • rocksdb数据文件不建议超过1T,按照默认配置,超过1T后rocksdb将增长1层,写放大增大10,写放大会致使io.util出现瓶颈。若服务器磁盘远大于1T,建议单机多实例部署。

  • io.util满可致使内存刷盘不及时进而引发内存满(store);

  • 慢查询过多时,会致使查询积压于store,进而引发内存满(store);相关参数db:slow_query_timeout_s=60s

  • store内存建议配置为所在实例的40%以上,由于内存直接影响cache命中率,cache miss过多的话,会增大io.util及sql用时;相关参数:cache_size=64M

  • export TCMALLOC_MAX_TOTAL_THREAD_CACHE_BYTES=209715200 #200M,当大value时,调大能够避免线程竞争,提升性能 。

  • CPU : 多发生在读qps过大时(db,store),可监控vars/bthread_count指标

  • IO:多发生在写qps过大时(store),可监控io.util指标,及store/rocksdb/LOG日志。

  • Mem:

  • Disk:

  • NetWork:

3.1.1用户视角

  • 联合主键 vs 自增主键

  • BaikalDB是按主键进行分片的,主键的选择影响了数据的物理分布,好的作法是把查询条件落在尽可能少的分片上,查询时基于前缀匹配,通常建议按范围从左到右创建联合主键,例如:class表主键可设置为schoolid,collegeid,classid # 学校,学院,班级;

  • BaikalDB实现自增主键主要是为了与MySQL兼容,因为全局自增是经过meta单raft group完成,会存在rpc开销及扩展性问题;另外全局自增主键也容易致使数据批量插入时请求集中于最后一个Region节点,容易出现瓶颈。

  • 全局索引 vs 局部索引

  • 全局索引与主表不在一块儿,有本身的分片规则,好处是有路由发现功能,坏处是多了与全局索引的RPC开销,局部索引与主表一块儿,须要经过主键肯定分片,不然须要广播,好处是RPC开销。

  • 小表建议用局部索引;

  • 大表(1亿以上),查询条件带主键前缀,用局部索引,不然用全局索引。

  • 行存 vs 列存

  • 宽表少列(查询列/总列数 小于 20%), 聚合查询的olap请求用列存

  • 其余状况用行存

3.1.2实现视角

  • Balance:BaikalDB会周期性的进行Leader均衡与Peer均衡,负载均衡过程当中若数据迁移量较大,多是影响性能,通常发生在:

  • 增删节点时

  • 批量导入数据时

  • 机器故障时

  • SQL Optimizer:目前主要基于RBO,实现了部分CBO,若性能与执行计划有关,可使用explain,及 index hint功能调优。

3.1.3****扩展性考虑因素

  • 稳定性

  • meta,尤为是主meta挂了状况下,将不能提供ddl, 主auto incr 挂了状况下,将不能提供自增主键表的insert功能。

  • store读正常,但瞬间一半store leader挂了状况下,写功能须要等到全部leader迁移至健康中心为止。

  • 扩容:从实测状况看,扩容状况下比较平稳

  • 缩容:缩容较少发生,但在双中心单中心故障的状况下,至关于缩容一半,此时稳定性仍是值得注意与优化的,主要包括:

  • 极限容量:

  • 计算逻辑以下

  • 理论上Meta 20G, Store 1T磁盘状况下,预计可管理 10k个store节点, 10P大小数据。

  • 实际上百度最大的集群管理了1000个store节点,每store 1T磁盘, 共计约1P的集群总空间。

  1. Region元数据=0.2k, Meta20G内存共计可管理的 Region总数 = 20G/0.2k = 100M

  2. Region数据量 = 100M,Store 1T磁盘共可管理的 Region个数每store = 1T/100M = 10k

  3. 共计能够管理的数据量 = Region总数 * Region数据量 = 100M * 100M = 10P

  4. 共计能够管理的store个数 = Region总数 / Region个数每store = 100M/10k = 10k

  • 线性

  • 固定范围:O(1)

  • 能够下推store全量:O(n/db并发度)

  • 不可下推store全量:O(n)

  • JOIN查询:O(n^2)

四、后记

  • 本文的性能与扩展性分析数据均来源于实际项目,而非TPCC,TPCH标准化测试,但测试项目具备必定的表明性。

  • BaikalDB测试数据基于V1.0.1版,最新发布的V1.1.2版又有了较多优化:

  • 优化seek性能,实测range scan速度提升1倍;

  • rocksdb升级6.8.1,使用Partitioned Index Filters,进一步提升了内存使用效率;

  • 增长利用统计信息计算代价选择索引功能(部分);

  • 事务多语句Raft复制拆分执行,提升了Follower的并发度。

3、BaikalDB 低成本思考

这也是咱们在业务推广中的关注次序,即

一、首先必须(Must to)业务场景匹配精 准(1一致性)和运行平稳(2高可用);

二、其次最好(had better)是数据多(3扩展性)与跑的快(4高性能);

三、最后应该是(should)使用友好(5高兼容性)与 成本节省(6低成本)。

简称:稳准多快好省。

做为系列文章的最后一篇,是关于成本的思考,若是说强一致与高可用是用户关心的在功能上是否知足需求,扩展性与高性能是老板关心的在规格上是否值得投入,那么兼容性与成本则是项目实施者应该关心的问题,由于它关系到项目推动难度。

若是你承认NewSQL的发展趋势,也发现了公司的实际业务场景需求,本文将会讨论在项目实施中须要克服的问题,并建议用成本的角度进行评估,这样有助于对项目的工做量进行计算。例如若是调研发现公司的潜在目标用户均跑在mysql数据库上,那么是否兼容mysql协议直接决定了用户的意愿,用户的学习成本,业务代码的改形成本,生态的配套成本,若是潜在用户超过10个以上则成本将会放大10倍;若是大部分潜在业务使用的是PostgreSQL,那么最好在选型时选择兼容pg的NewSQL。这也是本文将兼容性归类到低成本一并讨论的缘由。

一、成本的分类

**狭义的成本:指数据库软件的开发,受权,运维及硬件成本,特色是可量化,**例如:一、开发投入:24人月

二、License受权:10万/年

三、运维投入:DBA 2人

四、硬件成本:服务器10台

**广义的成本:泛指在组织实施数据库应用工程实践过程当中,所产生费用总和,**特色是与项目管理与实施有关,包括:

一、学习开发成本

二、测试验证成本

三、业务迁移成本

四、用户习惯

五、运维配套工具

六、软件成熟度

七、技术前瞻性

狭义的成本能够理解为这件事值不值得作,广义的成本能够理解为把事情作成须要作的工做,截止到本文发表为止,BaikalDB已在公司10余家业务上进行了落地应用,这些应用实际产生的成本与收益如何评估(狭义)?项目落地过程当中须要落实哪些工做(广义)?下面将就这两个问题展开讨论。

二、狭义的成本理论上可减低100倍

因为BaikalDB是开源的,开发成本能够忽略,部署简单,其狭义成本主要集中在硬件成本上。结合公司的双中心建设与Kubernetes云原平生台战略,咱们给出了BaikalDB两地四中心三副本行列混存的方案,理论上有望使硬件成本下降100倍,方案以下图:

图片

一、注1:图中省去了meta节点部署

二、注2:每一个IDC会实际部署了多个store与db节点。

三、注3:行列混存的特性还在开发中

上图采用了彻底对称的双中心部署方案,每一个数据中心又存在2个对等IDC机房,基于BaikalDB的逻辑机房与物理机房概念,能够完成以上部署,并提供城市级别的容灾能力,经过Raft Group层面的行列混存技术实现仅需3副本便可提供HTAP的能力,配置细节已经在第一篇文章HTAP部署有所描述,本文在以前基础上增长了行列混存(功能还没有实现)的方式,进一步合并了应用场景,减小副本个数,从而达到节约成本的目的。以上方案具体成本节约主要体如今三个方面:

2.1 HTAP带来的成本下降为5倍

图片

为了知足不一样的应用场景,经过同步工具,数据会被分发到ETL,ES,HBASE,kafka,TiDB等不一样数据组件中去,核心业务的存储资源存在5倍以上的放大。依据数据库使用现状状况,核心业务通常1套OLTP主库+数据同步平台+5套OLAP数据库,采用此方案后能同时知足以上所有场景,而且省去了异构数据源之间数据同步延迟问题,由于异构数据源超过了5个,合并为1个后,预计收益增大5倍

2.2 单位资源效能带来的成本减低为4倍

  • 行存OLTP类场景性能提高85%

图片

图片

BaikalDB存储层使用RocksDB的LSM-Tree存储,相较于innodb的B+树,经过平衡读,写,空间放大使得读写性能更加均衡,经过out-of-place update及必定的空间放大来优化写性能(对比innodb至关于牺牲全局有序性及存储空间换取写性能),能充分发挥SSD硬盘的随机读优点及利用高效缓存来加速点查询,对于范围查则主要经过data reorganization(merge/compaction)及SSD的并发读来优化速度。参考第二篇性能测试文章的基准性能测试结果,适用于OLTP场景的行存BaikalDB综合性能可提高85%

  • 列存OLAP类场景性能提高10倍

OLAP类场景下的SQL查询语句通常是宽表少列,以聚合函数为主,数据比较适合按列存放在一块儿,一个例子以下:

图片

cstore vs rstore

Demo

#统计每一个广告平台的记录数量SELECT CounterID, count() FROM hits GROUP BY CounterID ORDER BY count() DESC LIMIT 20;

行式

图片

列式

图片

使用BaikalDB的列存引擎,使咱们第一家接入OLAP业务(约100亿数据量的聚合查询)查询速度提高10倍。

业务通常会有1个OLTP场景加n个OLAP场景组成,平均来看BaikalDB可使单位资源效能提高4倍左右。

2.3 云原生弹性能力带来的成本减低为5倍

以mysql为例,因为缩扩容升降配困难,为了应对少数发生的业务高峰时段(例如双11一年只有一次)而不得不一直留够Buffer,致使硬件资源的投入不能随着流量的变化而动态变化,弹性不足,资源利用率广泛较低约8%的水平。公司也意识到相关问题,在积极构建基于kubernetes云原平生台(见下图),具体文章参见同程艺龙云原生 K8s 落地实践[4] 。

图片

BaikalDB的share –nothing云原生特性能完美的k8s的调度能力进行结合,预计能够把资源利用率提高到40%,所以弹性收益为5倍。之因此没有提高到80%以上是为了知足双中心容灾互备的须要,以应对城市级故障带来的单中心双倍压力。

综上所述,总收益  =  HTAP收益  * 单位资源能效收益 * 资源利用率收益 =  5 * 4 * 5 = 100倍

三、实际上广义的成本难以量化但不能有短板

在狭义成本评估值得作的状况下,须要从项目管理或项目实施的角度思考如何把项目顺利推动,因为每家公司每一个项目的实际状况均不同,项目的评估很难统一量化,但咱们在进行项目实施时必需要慎重考虑这些因素,而且任何一个环节不达标都可能致使项目的失败,在这里把项目推动中要完成的工做量称为广义的成本,以咱们实践经验进行总结评分,满分为10分,分值越高越好,评价不一样于以往的性能测试,具备很强的主观性,仅供参考。

图片

3.1 学习开发成本:9分

BaikalDB的学习主要包括依赖与BaikalDB代码自己。

BaikalDB的依赖少而精,主要有三个:

一、brpc:Apache项目,百度内最常使用的工业级RPC框架;

二、braft:百度开源的Raft一致性与复制状态机工业级实现库;

三、RocksDB:kv存储引擎,集成了Google与Facebook双方大牛的力做;

以上三款开源项目,社区都比较成熟,每一款都值得好好学习。

BaikalDB自己做为一款纯开源的分布式数据库,代码10万行,以C++语言为主,代码架构简洁,组织清晰。虽然目前文档不是不少还在完善中,但项目保持了良好编码风格,代码可读性强,大部分实现原理能够经过直接阅读代码掌握,少部分须要结合数据库及分布式领域的理论知识与论文学习。在模块化抽象与分层上保持清晰保持简洁,在一些核心对象例如逻辑计划:LogicalPlanner,表达式:ExprNode,执行算子:ExecNode 仅有一层继承关系,具备薄胶合层显著特色,有效的减低了软件的学习成本,体现了Unix开源文化的KISS原则(Keep It Simple, Stupid!)

总之,BaikalDB是一款很是值得学习的DB,给9分。

3.2 测试验证成本:7分

BaikalDB的测试验证工做量与其它DB差很少,中规中矩给7分。

3.3 业务迁移成本:8分

业务的迁移成本主要包括数据迁移与SQL改写两个部分,因为BaikalDB兼容MySQL协议,公司已研发了基于MySQL生态的数据同步平台,数据迁移成本不大。使用MySQL开发的业务代码,大部分状况不须要改写SQL,改写主要发生在BaikalDB还没有支持的MySQL语法例如(子查询,一些系统函数上)和慢查询改写上面,业务迁移成本给8分。

3.4 用户习惯:7分

一、图像化工具:能使用Navicat, IDEA自带MySQL UI, DataGrip进行简单的表浏览,SQL执行功能,不能进行复杂管理操做;

二、公司已有系统对接(例如工单,权限,一站式查询等):还没有打通;

三、对新概念的接受过程(例如新的数据文件,部署方式,资源隔离,多租户等)。

3.5 运维配套工具:7分

  • 备份工具:

热备:基于SST的备份恢复

冷备:经过SQL语句逻辑备份。

/{"full_export":true}/ select * from tb where id > x limit 1000;

  • 监控工具:Prometheus

  • 运维脚本:script[5]

  • 部署工具:Ansible

  • 压测工具:sysbench

  • 订阅工具:Binlog功能开发中

  • 同步工具:Canal

3.6 软件成熟度:7分

图片

3.7 技术前瞻性:9分

BaikalDB提供的PB级分布式扩展能力,动态变动Schema能力,分布式事务,异地多活,资源隔离,云原生K8s,HTAP能力均与公司将来的需求或规划匹配,所以给9分。

四、后记

至此BaikalDB在同程艺龙的应用实践系列文章就结束了,BaikalDB做为一款开源两岁的NewSQL数据库还很是年轻,存在很大完善空间。同时做为后浪也借鉴不少前浪的设计思想,有必定的后发优点。BaikalDB实现简洁,功能强大,社区专业友好,不管是用来代码学习仍是业务应用均有很大成长空间,欢迎感兴趣的朋友一块儿参与。因为笔者水平有限,文中若有不妥之处,还望理解指正。

招聘信息

百度商业平台研发部主要负责百度商业产品的平台建设,包括广告投放、落地页托管、全域数据洞察等核心业务方向,致力于用平台化的技术服务让客户及生态伙伴持续成长,成为客户最为依赖的商业服务平台。

不管你是后端,前端,仍是算法,这里有若干职位在等你,欢迎投递简历, 百度商业平台研发部期待你的加入!

简历投递邮箱:geektalk@baidu.com (投递备注【百度商业】)

推荐阅读:

|面向大规模商业系统的数据库设计和实践

百度爱番番移动端网页秒开实践

解密百TB数据分析如何跑进45秒

---------- END ----------

百度Geek说

百度官方技术公众号上线啦!

技术干货 · 行业资讯 · 线上沙龙 · 行业大会

招聘信息 · 内推信息 · 技术书籍 · 百度周边

欢迎各位同窗关注

相关文章
相关标签/搜索