绝大部分 Objective-C
程序员使用属性时,都不太关注一个特殊的修饰前缀,通常都无脑的使用其非默认缺省的状态,他就是 atomic
。ios
@interface PropertyClass
@property (atomic, strong) NSObject *atomicObj; //缺省也是atomic
@property (nonatomic, strong) NSObject *nonatomicObj;
@end
复制代码
入门教程中通常都建议使用非原子操做,由于新手大部分操做都在主线程,用不到线程安全的特性,大量使用还会下降执行效率。git
那他到底怎么实现线程安全的呢?使用了哪一种技术呢?程序员
首先咱们研究一下属性包含的内容。经过查阅源码,其结构以下:github
struct property_t {
const char *name; //名字
const char *attributes; //特性
};
复制代码
属性的结构比较简单,包含了固定的名字和元素,能够经过 property_getName
获取属性名,property_getAttributes
获取特性。算法
上例中 atomicObj
的特性为 T@"NSObject",&,V_atomicObj
,其中 V
表明了 strong
,atomic
特性缺省没有显示,若是是 nonatomic
则显示 N
。安全
那究竟是怎么实现原子操做的呢? 经过引入runtime
,咱们能调试一下调用的函数栈。async
能够看到在编译时就把属性特性考虑进去了,Setter
方法直接调用了 objc_setProperty
的 atomic
版本。这里不用 runtime
去动态分析特性,应该是对执行性能的考虑。函数
static inline void reallySetProperty(id self, SEL _cmd,
id newValue, ptrdiff_t offset, bool atomic, bool copy, bool mutableCopy) {
//偏移为0说明改的是isa
if (offset == 0) {
object_setClass(self, newValue);
return;
}
id oldValue;
id *slot = (id*) ((char*)self + offset);//获取原值
//根据特性拷贝
if (copy) {
newValue = [newValue copyWithZone:nil];
} else if (mutableCopy) {
newValue = [newValue mutableCopyWithZone:nil];
} else {
if (*slot == newValue) return;
newValue = objc_retain(newValue);
}
//判断原子性
if (!atomic) {
//非原子直接赋值
oldValue = *slot;
*slot = newValue;
} else {
//原子操做使用自旋锁
spinlock_t& slotlock = PropertyLocks[slot];
slotlock.lock();
oldValue = *slot;
*slot = newValue;
slotlock.unlock();
}
objc_release(oldValue);
}
id objc_getProperty(id self, SEL _cmd, ptrdiff_t offset, BOOL atomic) {
// 取isa
if (offset == 0) {
return object_getClass(self);
}
// 非原子操做直接返回
id *slot = (id*) ((char*)self + offset);
if (!atomic) return *slot;
// 原子操做自旋锁
spinlock_t& slotlock = PropertyLocks[slot];
slotlock.lock();
id value = objc_retain(*slot);
slotlock.unlock();
// 出于性能考虑,在锁以外autorelease
return objc_autoreleaseReturnValue(value);
}
复制代码
锁用于解决线程争夺资源的问题,通常分为两种,自旋锁(spin)和互斥锁(mutex)。性能
互斥锁能够解释为线程获取锁,发现锁被占用,就向系统申请锁空闲时唤醒他并马上休眠。学习
自旋锁比较简单,当线程发现锁被占用时,会不断循环判断锁的状态,直到获取。
原子操做的颗粒度最小,只限于读写,对于性能的要求很高,若是使用了互斥锁势必在切换线程上耗费大量资源。相比之下,因为读写操做耗时比较小,可以在一个时间片内完成,自旋更适合这个场景。
可是iOS 10以后,苹果由于一个巨大的缺陷弃用了 OSSpinLock
改成新的 os_unfair_lock
。
新版 iOS 中,系统维护了 5 个不一样的线程优先级/QoS: background,utility,default,user-initiated,user-interactive。高优先级线程始终会在低优先级线程前执行,一个线程不会受到比它更低优先级线程的干扰。这种线程调度算法会产生潜在的优先级反转问题,从而破坏了 spin lock。
描述引用自 ibireme 大神的文章。
个人理解是,当低优先级线程获取了锁,高优先级线程访问时陷入忙等状态,因为是循环调用,因此占用了系统调度资源,致使低优先级线程迟迟不能处理资源并释放锁,致使陷入死锁。
那为何原子操做用的仍是 spinlock_t
呢?
using spinlock_t = mutex_tt<LOCKDEBUG>;
using mutex_t = mutex_tt<LOCKDEBUG>;
class mutex_tt : nocopy_t {
os_unfair_lock mLock; //处理了优先级的互斥锁
void lock() {
lockdebug_mutex_lock(this);
os_unfair_lock_lock_with_options_inline
(&mLock, OS_UNFAIR_LOCK_DATA_SYNCHRONIZATION);
}
void unlock() {
lockdebug_mutex_unlock(this);
os_unfair_lock_unlock_inline(&mLock);
}
}
复制代码
差点被苹果骗了!原来系统中自旋锁已经所有改成互斥锁实现了,只是名称一直没有更改。
为了修复优先级反转的问题,苹果也只能放弃使用自旋锁,改用优化了性能的 os_unfair_lock
,实际测试二者的效率差很少。
使用atomic
修饰属性,编译器会设置默认读写方法为原子读写,并使用互斥锁添加保护。
单独的原子操做绝对是线程安全的,可是组合一块儿的操做就不能保证。
- (void)competition {
self.intSource = 0;
dispatch_async(queue1, ^{
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
self.intSource = self.intSource + 1;
}
});
dispatch_async(queue2, ^{
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
self.intSource = self.intSource + 1;
}
});
}
复制代码
最终获得的结果确定小于20000。当获取值的时候都是原子线程安全操做,好比两个线程依序获取了当前值 0
,因而分别增量后变为了 1
,因此两个队列依序写入值都是 1
,因此不是线程安全的。
解决的办法应该是增长颗粒度,将读写两个操做合并为一个原子操做,从而解决写入过时数据的问题。
os_unfair_lock_t unfairLock;
- (void)competition {
self.intSource = 0;
unfairLock = &(OS_UNFAIR_LOCK_INIT);
dispatch_async(queue1, ^{
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
os_unfair_lock_lock(unfairLock);
self.intSource = self.intSource + 1;
os_unfair_lock_unlock(unfairLock);
}
});
dispatch_async(queue2, ^{
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
os_unfair_lock_lock(unfairLock);
self.intSource = self.intSource + 1;
os_unfair_lock_unlock(unfairLock);
}
});
}
复制代码
经过学习属性的原子性,对系统中锁的理解又加深,包括自旋锁,互斥锁,读写锁等。
原本都觉得实现是自旋锁了,还好留了个心眼多看了一层才发现最终实现仍是互斥锁。这件事也给我一个小教训,查阅源码仍是要刨根问底,只浮于表面的话,可能得不到想要的真相。