clang与icc：标准库排序性能对比

为了测试icc和clang的sort函数性能，咱们仍是搬出10亿规模的随机数排序：

github.com/xiexiexx/Pl…

icc篇

原本直接使用便可：

icpc billionsort.cpp
./a.out
复制代码

但是执行以后会出现：

0.0535384 minutes
Segmentation fault: 11
复制代码

也就是真正开始使用向量的时候出错，事实上它返回的向量长度是18446744073635809792而不是咱们输入的1000000000，实际上这个结果是-1000000000转化成无符号数的结果。这是一个bug，并且是在O2级别以上优化才会出现的问题，因此只能使用：

icpc -O1 billionsort.cpp
./a.out
复制代码

却是能运行出结果，可是这样无法比较clang的性能。

因此，咱们考虑将billionsort.cpp中的1000000000改为2000000000，也就是20亿个数的排序，重命名为x.cpp，再使用高级优化：

icpc -O3 x.cpp
./a.out
复制代码

此次却是不出错了，随便拿一次运行结果看看：

0.108003 minutes
0.309677 minutes
3.27189 minutes
复制代码

固然，因为是随机输入，咱们须要屡次重复运行程序取平均，这个实验留给你们本身作吧。

clang篇

使用高级优化编译以后顺利执行：

clang++ -O3 x.cpp
./a.out
复制代码

随便拿一次执行结果出来：

0.10993 minutes
0.229284 minutes
3.21184 minutes
复制代码

优化得很不错。

总结

clang稳定，并且性能优化也很好，可是目前对并行算法支持不太好，有待增强。icc的确要增强稳定性了，并且优化性能也没能让人满意，目前对优点在于对并行排序的支持。