从经历谈技术应用的创业思考

1、技术应用大环境

​ 从大环境来说，目前商业软件行业大多都属于应用类型，从最基本的工具、平台、和理论实现来讲，目前国内都是二次开发应用占大多数（这个应该没有反对意见），从各大公司的招聘流程上来看，开发岗位都是以技能应用为主，理论为辅，这也是窥见其中端倪。随技术发展加快（也有人说部分技术应用片面型风气盛行，对技术递进和内在联系缺乏认知），对学习能力也相应要求提升，企业能够简单直接的反应到应聘者年龄要求上（或自己对技术的理解不太深刻，或从阶段性要求和成原本看，也都无可厚非）。

2、创业企业的技术类型

技术应用市场就决定了创业企业的技术路径：

• 从技术开始推广到应用，技术驱动型；

• 从应用开始推进技术实现的升级，产品驱动型；

  下面具体谈谈各自的优点和风险：

* 技术性创业企业

​ 属于知识密集型，起点高，起始成本高，风险大；对行业应用有高度抽象，市场推广的时候也需从具体应用案例入手。可能是一些热门技术应用领域（好比：AI算法的商汤），也有一些是从下一节要说的第二类创业型企业沉淀或转型出来的，好比一些成功企业下的小部门独立出来，或直接转型到服务提供型（To B 业务）。

​ 先谈直接启动的技术型公司，再谈转型类型企业。这通常是技术院校和资本对接而造成的技术转化项目，创始人通常都有较高级别的教育背景，属于学院型技术大咖类顶尖人才。也是风投追逐的所谓风口类项目，从不用担忧融资问题，基本上是资本追着要给钱，就怕你不要。昔日见惯各种项目的大佬，这个时候也要三番五次“递话”，要求“给机会”。这也见风投这个行业，初始的时候是多么的不成熟，但总归在大水漫灌下有几个项目像点样子。随着时间的积累，风投也慢慢走向了成熟。同时，这类技术型公司的风险来源于两个，首先是技术和市场需求的选择匹配，技术是时刻发展的，在知足人的需求方面也有相应的代价和成本，要么价格昂贵，要么人们须要去适应技术应用的前提要求。一些阶段性技术会飞快的在市场消失，好比：寻呼机（俗称BB机）。其次是技术型创始人对商业运营的不适应，主导地位被剥夺。案例不少，创始人出走或主导被方向改变的企业，有成功的，也有不成功的，苹果公司是个很好的例子（不强调基于结果对过程当中是是非非的判断）。

​ 对于由转型（部门转子公司，业务转服务）而来的企业，一般被认为是一个稳妥的发展过程，拥有资本和技术的积累，不管是主动转型仍是市场逼迫，起始对外来资本和技术人才的要求都不高，风险相对较小。积累是个中性词，既能够是正资产，也多是个负资产。存量是发展的基础，同时存量意味改变和升级的损耗成本。业务的变化相对会影响组织和管理的变化，须要必定的适应性。

​ 从惟物主义观点看，事物都有两面性，风险和收益也有阶段性，优点劣势也有相对性。技术性创业公司通常是朝平台服务型方向发展，固然也能够在造成技术标准后的业务产品拓展。好比：微软（window、office等）

* 应用型创业企业

​ 属于产品型，从具体行业应用入手，以产品为主导，技术以实现为主。有个比喻很好，作产品就象饭店推出新菜品，有经验的厨师会考虑口味、卖相、成本、以及主要面对的食客偏好等。作平台的就象搞自助餐的，须要品种繁多，知足食客的多样性选择，以便拉新和提升顾客的留存率。

​ 对产品定位、需求规划、设计实现都有生存的硬性要求，一款成功的产品又能够衍生出一个产品群体（相同用户的不一样需求、或不一样用户的相同需求）。好比：QQ、360的衍生发展模式等。 **产品市场切合 （Product Market Fit）**是重要节点，从技术应用的角度来讲配合这个节点的灰度策略（好比：AB测试），并不能有多少改观，毕竟仍是在有限的选择中决策。

​ 应用型企业发展到必定阶段能够实现产品、技术的双轮驱动，好比：阿里巴巴的交易平台、云服务平台。可以衍生出技术服务型的子公司或产品。

​ 全部的这一切，让咱们回到开始的起点，一款成功的产品是这一切现实和想象的开始，优点和风险也来源于这种独角兽的发展过程。若是创新性不够，风投大佬不搭理，要靠本身撑过初创期；若是创新性太够，市场怕是一时接受不了，靠风投续命，过得也像乞丐同样煎熬；若是创新恰到好处，天时地利人和也都能达到，在踏过独木桥后，就该选商业派系助你华山论剑了（要努力作一个天选之子）。说到风险，那就是行差踏错后的划圈圈了，有人不信能够去查查创业成功率，况且还有“有心栽花花不发”的那只看不见的手（注：认知的改变来自技术的发展，随手抛硬币能够是个几率事件，也能够是抛的角度，抛的力量，空气摩擦等因素的综合肯定性事件。观察的粒度并不影响宏观几率的准确性，但会影响描叙单次行为的准确性）

3、创业的异曲同工

​ 创业过程有不少阶段，创始人在不一样阶段也各有打算，有的人能够坚持到底，终见光明。有的人，不管是审时度势，仍是形式所迫，或者全身而退，或者失败落魄。做为一个商业化过程，只要存在利益空间，就会有形形色色的人参与其中。一种是价值保值型，成功人士想要开创新事业，有积累的人士想要从传统产业转移过来，对风险和收益有认识；一种是价值实现型，在机会成本面前，创业多是一个价值最大化的选择，但同时也是风险最大化的选择；最后一种是价值随机型，没有选择，只有被选择，依赖因而否运气好，也决定于本身（有能力选择时）的价值选择（升级为价值实现型的可能性）。

​ 从宏观角度看，终归有创业企业经过各类努力和运气脱颖而出（运气和成功的关系，通常不在主流媒体的讨论范围，笔者以为从系统论和哲学的范围内讨论，都有关联），但从参与者的角度看，这个几率对我的来讲就，选择范围缩小，天然几率变大，至于大几率是成功和失败，就看本身的努力和运气了，呵呵。

​ 创业是个锻炼人的过程，若是不仅从世俗的成功学来看待问题，这里咱们不讨论世俗成功学，避免变得不深入（其实，世俗成功也是成功，也是人的基本心理需求。没什么不能谈的，这里只是篇幅有限）。创业对人的要求是多方面，除了对知识面的要求变的宽广外，也对经历造成的价值观以及人际交往都有碰撞。带来持续压力的同时，也带来改变本身和提升本身的可能。在长时间重复劳动中思考改进的办法；提升效率。在能者多劳的环境中改变利益分配方式，提升积极性；在人手不够的沉重开发任务中团队能量激发，提升向心力；在不一样发展阶段方向选择中的集体充分理解，提升管理能力。这些都须要用积极的态度去思考和寻找到解决办法，在这个过程当中理论结合实际，实践是检验的标准，一点也不过期。

​ 为何说创业失败实际上是从业人员最大的收获？ 它可让你在质疑全部隐藏的假设中寻找到本质，从拓展的角度突破本身在过程当中承担角色的狭隘认知，这是成功经验不可以带来的。总结失败是一种发散性、开放性的思惟过程（笔者不否定，这种总结基于我的对世界的认知的体系，以及总结的深度）。而总结成功是一种内聚性的思惟过程（更倾向于本身能力的确定）

​ 最后谈谈创业企业的战略，战略这个词涵义不少，企业不一样的阶段和发展过程有不一样的内涵和拓展，由于在有些方向上没有选择的权利和选项。经典理论是，企业理念和目标下的企业战略分为部门战略和业务战略。创业企业的业务是一种细分领域的相对垄断的存在，竞争的地位是它的隐藏内涵。求生存、求发展是创业战略的内在最迫切需求，战略本质是“作什么、怎么作”的道路选择，这里的重点是“选择”，在没有选择的状况下，那就剩下作好和作坏的经营策略了。因此在初始战略上想太多，并不能改变这种有限选择的局面（随发展来的实力奠基所谓博弈论、囚徒理论的一些外在延展性， 对战略会提供更多方向上的选择和选项）。

---

原创文章，转载请注明出处