Worse Is Better 思想的发展史

从历史的发展的角度看问题才能接近问题的真相。

本文主要翻译自Richard P. Gabriel对于Worse is Better思想发展的自述。

原文连接：http://www.dreamsongs.com/Wor...

注：下面基本为原文的翻译，只是根据时间节点选取了较为关键的节点。文中的『我』皆指做者Richard本人。若是是本文的观点则会添加上『译者注』字样。

1984-1994年我经营了一家叫作Lucid的Lisp公司。（译者注：Lisp是一门函数式编程语言，著名的Hacknews网站就是用它编写的）

1989年，很明显的是Lisp的生意并非很成功，部分缘由是不少AI（译者注：全称Artificial Intelligence，人工智能）公司举步维艰，其余则是由于那些AI公司开始将他们的失败归咎于Lisp及其实现。

1989年春，我和一群黑客坐在Lucid的拱门处闲聊，有人问我为何我认为人们相信C和Unix比Lisp更好，我开玩笑的说到：由于Worse is Better呀。当时你们捧腹大笑，而后我试着关于『为何一些蹩脚的事情多是好的』作出了一些解释。

1989年夏（几个月后），一场小型的欧洲Lisp应用程序大会邀请我作一个演讲，多是由于Lucid是当时优秀的Lisp公司。当时的演讲题目是：Lisp：Good News，Bad News，How to win Big。其中第二部分第一小结的主题即是：the rise of worse is better。

1990年3月，我在剑桥大学也作了一场这样的演讲，当时会场引发了一些批评之声。那时的互联网仍是刚刚起步，传播速度还比较慢，因此并无引发什么轩然大波。

1991年，公司雇了一个叫作Jamie Zawinski的年轻男孩，不到20岁的他被Scott Fahlman（译者注：Scott Fahlman是Lucid联合创始人，卡内基梅隆大学计算机科学家，被公认为Common Lisp业内领袖）高度赞赏，咱们都叫他小孩。他当时并没有恶意，只是查阅一些相关同事的资料，而后看到了个人EuroPAL会议的论文，而后他把Worse is Better的这些想法发送给了Richard Stallman（译者注：Richard Stallman是GNU工程的发起者以及自由软件基金会的创立者，著名黑客，神同样的人物…）。并且JWZ还将论文的Worse is Better部分加密发送给了他在CMU的朋友，而他们又将它发给了他们在贝尔实验室的朋友，后者有发给了他们的朋友….（译者注：若是那会儿有朋友圈，那绝对是「爆款」的典范）

不久后，我收到了十几封请求论文稿件的邮件。有几家大公司（其中有DEC、HP和IBM）要求我受权这篇论文做为他们软件工程思想的一部分。

1991年7月，AI Expert杂志从新出版了个人论文，在美国得到了大量的订阅。

1991年冬，我用化名（Nicolas Bourbaki）写了一篇名为Worse Is Better Is Worse的论文，这篇论文是以模仿个人发小和同事的口吻写的，在文章中批评了我本身的观点，并试图站在朋友道义的角度上，纠正本身的思想。

1992年秋，我在面向对象编程期刊（JOOP）出版了一篇反驳性社论文章：Is Worse Really Better，改编自个人Worse Is Better Is Worse论文。因为以前我让公司同事review过初稿，因此他们有点担忧来自业界的非议，其中有一位同事很是不安，深怕我患上了精神病….

九十年代中期，我成为了一名管理咨询顾问，开始对worse is better为何有效果很感兴趣，因而我阅读了不少经济学与生物学书籍，试着去理解经济系统中发生的进化。后来，将大部分学习到的这方面知识聚集到了一次presentation的keynote上，名字叫作：Software Acceptance：How Winners Win。另一部分则加到了个人论文书籍，Patterns of Software: Tales from the Software Community，做为其中一个章节：Money Through Innovation Reconsiderd。

你可能会想，通过十年的思考与讲演，不断的推到重来不断的更新进化，我对worse is better的观点已经毋庸置疑了（译者注：做者写这篇文章是2000年）。其实否则…，在2000年的OOPSLA（面向对象技术的高峰会议）年度会议上，我安排在一个名为『Back to the Future： Is Worse (still) Better ?』的专门小组（panel），准备期间，panel的组织者Martine Devos让我起草一篇意见书（position paper），因而我写了一篇公然反对的worse is better思想的短文：Back to the Future： Is Worse (still) Better 。

可是几个月后，我又写了一篇：Back to the Future：Worse (still) is Better!用于支持worse is better的观点。是的，我仍没法决定。因而Martine把这两篇短文合成了一份，做为panel的意见书。按照例行，panel的讨论期间出席者一般会从worse is better的支持方转向会议桌的另外一侧：反对方。那天早上我坐在观众席上，几乎也是声嘶力竭的和他们撕逼。我想正是由于你们对于『Worse is Better』的冒险精神、开明以及反驳的态度，才使得优秀成为可能（译者注：此句翻译较为笨拙，为不丢失原意，这里给出原文：risk-taking and a willingness to open one’s eyes to new possibilities and a rejection of worse-is-better make an environment where excellence is possible）。

翻译结束。

看完这些你可能会以为做者Richard做为一名技术圈内名人，思想竟是如此摇摆不定。但我却深深地被他对于技术的严谨与对真理的孜孜追求所感动。其实每一次思想的转变不是对上一次的否认，而是通过思考、学习以后的更新优化，是更进一步。为了更加接近真理，他丝绝不顾所谓的「面子」，坚决果断的反对本身过去的观点，如此作学问的心态值得学习。