Dubbo的Filter执行顺序分析

最近用到了Dubbo的Filter来作一些监控的东西，顺便整理了一下dubbo中的Filter调用顺序及如何肯定的。

服务提供方的过滤器被调用顺序：

EchoFilter->ClassLoaderFilter->GenericFilter->ContextFilter->(这4个是在代码中指定的)

ExceptionFilter->  TimeoutFilter ->MonitorFilter-> TraceFilter

服务消费方的过滤器顺序：

ConsumerContextFilter->FutureFilter->MonitorFilter

负责加载过滤器的类

ProtocolFilterWrapper

 

这个顺序和SPI配置文件的顺序并不一致。那么是什么决定了Filter的顺序呢？

经过查看源代码能够看到，在初始化Filter时，有一个对全部的过滤器排序的过程，其使用的比较类是ActivateComparator。在这个类中，能够看到，是使用Filter中的Activate类进行排序的。而Activate注解中，有一个order的属性，这个属性指定了Filter在chain中的顺序。代码以下：

@Documented
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Target({ElementType.TYPE, ElementType.METHOD})
public @interface Activate {
    String[] group() default {};

    String[] value() default {};

    String[] before() default {};

    String[] after() default {};

    int order() default 0;
}

经过查看EchoFilter的Activate属性，能够看到其order = -110000，而ClassLoaderFilter的order=-30000,所以能够判定，order值越小，其越位于调用端的最顶层。

以下：

@Activate(
    group = {"provider"},
    order = -110000
)
public class EchoFilter implements Filter {
    public EchoFilter() {
    }

    public Result invoke(Invoker<?> invoker, Invocation inv) throws RpcException {
        return (Result)(inv.getMethodName().equals("$echo") && inv.getArguments() != null && inv.getArguments().length == 1 ? new RpcResult(inv.getArguments()[0]) : invoker.invoke(inv));
    }
}

@Activate(
    group = {"provider"},
    order = -30000
)
public class ClassLoaderFilter implements Filter {
    public ClassLoaderFilter() {
    }

    public Result invoke(Invoker<?> invoker, Invocation invocation) throws RpcException {
        ClassLoader ocl = Thread.currentThread().getContextClassLoader();
        Thread.currentThread().setContextClassLoader(invoker.getInterface().getClassLoader());

        Result var4;
        try {
            var4 = invoker.invoke(invocation);
        } finally {
            Thread.currentThread().setContextClassLoader(ocl);
        }

        return var4;
    }
}

从上面能够看出，若是须要规定自定义的Filter的执行顺序，能够经过设置自定义的Filter的@Active注解中order属性值，越小越先执行。

 

那么当order相同时（都没有设置时），又是根据什么排序的呢？

Collections.sort算法

从其说明文档能够看出，这个算法是一个稳定的排序算法，若是两个值相同，不会改变其先后顺序。而且从其文档能够看出，其所使用的是一个修改过的归并排序算法。

可是Activate的compare方法故意将两个相同的order类弄成了不一样，致使排序有些变化。形成了最终上述顺序。

因此致使原来配置文件中的位置为：

一、monitor 

二、trace

三、exception

四、timeout

排序后变成了

一、exception

二、timeout

三、monitor

四、trace

参考文献：http://blog.csdn.net/skiof007/article/details/51953497