epoll 和select/poll的区别

1.支持一个进程打开大数目的socket描述符(FD)

select 最不能忍受的是一个进程所打开的FD是有必定限制的，由FD_SETSIZE设置，默认值是2048。对于那些须要支持的上万链接数目的IM服务器来讲显然太少了。这时候你一是能够选择修改这个宏而后从新编译内核，不过资料也同时指出这样会带来网络效率的降低，二是能够选择多进程的解决方案(传统的 Apache方案)，不过虽然linux上面建立进程的代价比较小，但仍旧是不可忽视的，加上进程间数据同步远比不上线程间同步的高效，因此也不是一种完美的方案。不过 epoll则没有这个限制，它所支持的FD上限是最大能够打开文件的数目，这个数字通常远大于2048,举个例子,在1GB内存的机器上大约是10万左右，具体数目能够cat /proc/sys/fs/file-max察看,通常来讲这个数目和系统内存关系很大。

 

2.IO效率不随FD数目增长而线性降低

传统的select/poll另外一个致命弱点就是当你拥有一个很大的socket集合，不过因为网络延时，任一时间只有部分的socket是"活跃"的，可是select/poll每次调用都会线性扫描所有的集合，致使效率呈现线性降低。可是epoll不存在这个问题，它只会对"活跃"的socket进行操做---这是由于在内核实现中epoll是根据每一个fd上面的callback函数实现的。那么，只有"活跃"的socket才会主动的去调用 callback函数，其余idle状态socket则不会，在这点上，epoll实现了一个"伪"AIO，由于这时候推进力在os内核。在一些 benchmark中，若是全部的socket基本上都是活跃的---好比一个高速LAN环境，epoll并不比select/poll有什么效率，相反，若是过多使用epoll_ctl,效率相比还有稍微的降低。可是一旦使用idle connections模拟WAN环境,epoll的效率就远在select/poll之上了。

 

3.使用mmap加速内核与用户空间的消息传递。

这点实际上涉及到epoll的具体实现了。不管是select,poll仍是epoll都须要内核把FD消息通知给用户空间，如何避免没必要要的内存拷贝就很重要，在这点上，epoll是经过内核于用户空间mmap同一块内存实现的。而若是你想我同样从2.5内核就关注epoll的话，必定不会忘记手工 mmap这一步的。

 

4.内核微调

这一点其实不算epoll的优势了，而是整个linux平台的优势。也许你能够怀疑linux平台，可是你没法回避linux平台赋予你微调内核的能力。好比，内核TCP/IP协议栈使用内存池管理sk_buff结构，那么能够在运行时期动态调整这个内存pool(skb_head_pool)的大小--- 经过echo XXXX>/proc/sys/net/core/hot_list_length完成。再好比listen函数的第2个参数(TCP完成3次握手的数据包队列长度)，也能够根据你平台内存大小动态调整。更甚至在一个数据包面数目巨大但同时每一个数据包自己大小却很小的特殊系统上尝试最新的NAPI网卡驱动架构。