做者:Eric Fu\
连接:https://ericfu.me/yugabyte-db...java
Yugabyte DB 是一个全球部署的分布式数据库,和国内的 TiDB 和国外的 CockroachDB 相似,也是受到 Spanner 论文启发,因此在不少地方这几个数据库存在很多类似之处。git
与 Cockroach 相似,Yugabyte 也主打全球分布式的事务数据库——不只能把节点部署到全球各地,还能完整支持 ACID 事务,这是他最大的卖点。除此之外还有一些独特的特性,好比支持文档数据库接口。若是我猜的没错,Yugabyte 早期被设计成一个文档数据库,后来才调整技术路线开始主打 SQL 接口。github
本文信息主要来自于 Yugabyte 的官方文档:面试
https://docs.yugabyte.com/
以及其 GitHub 主页:spring
https://github.com/yugabyte/y...
逻辑上,Yugabyte 采用两层架构:查询层和存储层。不过这个架构仅仅是逻辑上的,部署结构中,这两层都位于 TServer 进程中。这一点和 TiDB 不一样。数据库
Yugabyte 的查询层支持同时 SQL 和 CQL 两种 API,其中 CQL 是兼容 Cassandra 的一种方言语法,对应于文档数据库的存储模型;而 SQL API 是直接基于 PostgresQL 魔改的,能比较好地兼容 PG 语法,据官方说这样能够更方便地跟随 PG 新特性,有没有官方说的这么美好咱们就不得而知了。网络
Yugabyte 的存储层才是重头戏。其中 TServer 负责存储 tablet,每一个 tablet 对应一个 Raft Group,分布在三个不一样的节点上,以此保证高可用性。Master 负责元数据管理,除了 tablet 的位置信息,还包括表结构等信息。Master 自己也依靠 Raft 实现高可用。架构
这一部分是 HBase/Spanner 精髓部分,Cockroach/TiDB 的作法几乎也是如出一辙的。以下图所示,每张表被分红不少个 tablet,tablet 是数据分布的最小单元,经过在节点间搬运 tablet 以及 tablet 的分裂与合并,就能够实现几乎无上限的 scale out。每一个 tablet 有多个副本,造成一个 Raft Group,经过 Raft 协议保证数据的高可用和持久性,Group Leader 负责处理全部的写入负载,其余 Follower 做为备份。intellij-idea
下图是一个例子:一张表被分红 16 个 tablet,tablet 的副本和 Raft Group leader 均匀分布在各个节点上,分别保证了数据的均衡和负载的均衡。app
和其余产品同样,Master 节点会负责协调 tablet 的搬运、分裂等操做,保证集群的负载均衡。这些操做是直接基于 Raft Group 实现的。这里就再也不展开了。
有趣的是,Yugabyte 采用哈希和范围结合的分区方式:能够只有哈希分区、也能够只有范围分区、也能够先按哈希再按范围分区。之因此这么设计,猜想也是由于 Cassandra 的影响。相比之下,TiDB 和 Cockroach 都只支持范围分区。
哈希分区的方式是将 key 哈希映射到 2 字节的空间中(即 0x0000
到 0xFFFF
),这个空间又被划分红多个范围,好比下图的例子中被划分为 16 个范围,每一个范围的 key 落在一个 tablet 中。理论上说最多可能有 64K 个 tablet,这对实际使用足够了。
哈希分区的好处是插入数据(尤为是从尾部 append 数据)时不会出现热点;坏处是对于小范围的范围扫描(例如 pk BETWEEN 1 AND 10
)性能会比较吃亏。
每一个 TServer 节点上的本地存储称为 DocDB。和 TiDB/Cockroach 同样,Yugabyte 也用 RocksDB 来作本地存储。这一层须要将关系型 tuple 以及文档编码为 key-value 保存到 RocksDB 中,下图是对文档数据的编码方式,其中有很多是为了兼容 Cassandra 设计的,咱们忽略这些,主要关注如下几个部分:
key 中包含
value 中包含
若是撇开文档模型,key-value 的设计很像 Cockroach:每一个 cell (一行中的一列数据)对应一个 key-value。而 TiDB 是每一个 tuple 打包成一个 key-value。我的比较偏好 TiDB 的作法。
和 TiDB/Cockroach 同样,Yugabyte 也采用了 MVCC 结合 2PC 的事务实现。
时间戳是分布式事务的关键选型之一。Yugabyte 和 Cockroach 同样选择的是 Hybrid Logical Clock (HLC)。
HLC 将时间戳分红物理(高位)和逻辑(低位)两部分,物理部分对应 UNIX 时间戳,逻辑部分对应 Lamport 时钟。在同一毫秒之内,物理时钟不变,而逻辑时钟就和 Lamport 时钟同样处理——每当发生信息交换(RPC)就须要更新时间戳,从而确保操做与操做之间可以造成一个偏序关系;当下一个毫秒到来时,逻辑时钟部分归零。
不难看出,HLC 的正确性实际上是由 Logical Clock 来保证的:它相比 Logical Clock 只是在每一个毫秒引入了一个额外的增量,显然这不会破坏 Logical Clock 的正确性。可是,物理部分的存在将本来无心义的时间戳赋予了物理意义,提升了实用性。
我的认为,HLC 是除了 TrueTime 之外最好的时间戳实现了,惟一的缺点是不能提供真正意义上的外部一致性,仅仅能保证相关事务之间的“外部一致性”。另外一种方案是引入中心授时节点(TSO),也就是 TiDB 使用的方案。TSO 方案要求全部事务必须从 TSO 获取时间戳,实现相对简单,但引入了更多的网络 RPC,并且 TSO 过于关键——短期的不可用也是极为危险的。
HLC 的实现中有一些很 tricky 的地方,好比文档中提到的 Safe timestamp assignment for a read request。对于同一事务中的屡次 read,问题还要更复杂,有兴趣的读者能够看 Cockroach 团队的这篇博客 Living Without Atomic Clocks:
https://www.cockroachlabs.com...
绝不惊奇,Yugabyte 的分布式事务一样是基于 2PC 的。他的作法接近 Cockroach。事务提交过程当中,他会在 DocDB 存储里面写入一些临时的记录(provisional records),包括如下三种类型:
事务的状态信息保存在另外一个 tablet 上,包括三种可能的状态:Pending、Committed 或 Aborted。事务从 Pending 状态开始,终结于 Committed 或 Aborted。
事务状态就是 Commit Point 的那个“开关”,当事务状态切换到 Commited 的一瞬间,就意味着事务的成功提交。这是保证整个事务原子性的关键。
完整的提交流程以下图所示:
另外,Yugabyte 文档中提到它除了 Snapshot Isolation 还支持 Serializable 隔离级别,可是彷佛没有看到他是如何规避 Write Skew 问题的。从 Release Notes 看来这应该是 2.0 GA 中新增长的功能,等更多信息放出后再研究吧!
如下表格摘自 Compare YugabyteDB to other databases:
https://docs.yugabyte.com/lat...
近期热文推荐:
1.600+ 道 Java面试题及答案整理(2021最新版)
2.终于靠开源项目弄到 IntelliJ IDEA 激活码了,真香!
3.阿里 Mock 工具正式开源,干掉市面上全部 Mock 工具!
4.Spring Cloud 2020.0.0 正式发布,全新颠覆性版本!
以为不错,别忘了随手点赞+转发哦!