如何读书？ 我一年读500本书，你呢？

https://mp.weixin.qq.com/s/uP7uVpm5Zs1Rxn9ZYxhCuQ

 

你一年读多少本书？

 

你们对这句话确定不会陌生。你身边标榜阅读量的同事、朋友，各类读书相关的公众号，总会把这句话挂在嘴上，后面再加上一个令你可望不可即的数字。

 

甚至，官方统计口径也会这样说：据新闻出版研究院调查，2015 年国民人均阅读量为 7.84 本，含纸质书和电子书。云云。

 

包括前阵子在训练营，跟你们聊到读书的话题，也有几位学员私下问我：

 

L先生，您知道得这么多，想问您一年会读多少本书呀？

 

我一直不太理解这种问法。

 

当你问「一年读多少本书」时，如何才算是「读」一本书？什么样的「书」才计入其中呢？

 

读一两页算吗？读一半算吗？仍是必定得把一本书从头至尾读完？

 

小说算吗？杂文算吗？仍是只能计算知识型书籍？

 

就算只统计「把一整本知识型书籍完整读完」，那也很麻烦。拿上一篇书单来讲，波普诺的《社会学》和约翰·梅迪纳的《让大脑自由》，前者的信息量多是后者的 100 倍。后者我一两天能翻完，前者我可能得看上半年。

 

若是你读的都是这类通识书籍 —— 《社会学》《心理学与生活》《营销管理》《认知神经科学》，那一年下来，能「完整读完」7.84 本，都已经很是了不得了。这意味着你入门了 7.84 个领域。

 

而换成小说呢？一年 300 本都不在话下。

 

因此，这种说法有什么意义呢？

 

 

 

这个问题，实际上我在「读书最大的误区是什么？」中就讲到过，但当时只是匆匆一提，不少地方没说清楚。

 

今天想好好聊聊这个问题。

 

若是仅仅抱着「读完一本书」的心态去阅读，会有什么后果呢？

 

你会很容易把「持有」当作「拥有」，把阅读自己，当成学习的效果。

 

我常常能看到这样的对话：

 

• 上个月买的《哈佛谈判课》，我才读了一半，感受读不下去了，要放弃吗？

• 《普通心理学》实在太难了，我看了半个月，才读了几十页，何时才能读完呀。

• ……

 

这样思考的人，每每忽略了一个问题：为何要把「一本书」当成一个单位呢？

 

一本书没有读完，你就什么都没有获得吗？

一本书读完了，你就真的「学懂」了吗？

 

并非。一本书之因此成为一本书，所呈现出来的是做者的逻辑框架。哪些内容放进去，哪些内容不放，是由做者所决定的。

 

全盘接受做者的逻辑框架，你就只是在复制别人的大脑而已。

 

我常常会碰到一些这样的人。他们会有意无心地谈到「我一年要读80/100/120/150本书」，言谈中有一点点自矜，期待着你的惊讶，仿佛这是一件很值得赞叹的事情。

 

有时候，他们还会热衷于作「思惟导图」，作「干货笔记」，进行浓缩 —— 当你问「这本书都讲了什么」时，他会很是快地拿出笔记和导图。

 

很棒。

 

但我想问一下：你本身的见解呢？

 

你读了这么多的书，那我给你一个主题，好比「学习」—— 不，请不要引用，不要给我看思惟导图，也不要告诉我「这本书讲了什么」，请告诉我，对于「学习」这个话题，你的见解是什么？

 

不妨想想，你能不能回答出这个问题？

 

实际上，这就是不少人的症结：咱们过于重视「读不少本书」，过于追求「掌握每一本书」，但却不多有人真的去思考：个人见解是什么？

 

之因此出现这种状况，很大程度上，是由于，咱们下意识地把「读完一本书」当作一个「题目」，而把「作完一本书的笔记」看做这个题目的「答案」。

 

想想，你阅读的过程，是在作题、寻求答案，把它当成任务，仍是真的出于本身的问题导向？

 

这二者有什么区别呢？解题，是别人给你出一道题，让你去解出答案。而问题导向，是我知道本身须要什么，从而经过各类渠道、方式，去寻求这个问题的思路。

 

以「学习」来讲，仅仅读《学习之道》《刻意练习》足够吗？远远不够。若是我想造成本身的见解，我可能须要去研究心理学，神经科学，教育学，自我管理，我须要去了解原理、案例、工具，把它们汇总起来。

 

我可能会去找 30 本书，每本书摘 10% 的内容，把它们组合在一块儿，从新打散、重组，造成一个体系 —— 这就是「个人见解」。

 

请问在这个过程当中，我读了几本书呢？

 

不要成为复读机。不然，读了再多，你也只是在重复别人的二手信息而已。

 

 

 

这里就会引出两个问题。

 

1）我如何知道个人「见解」是合理的？

2）这种方式是否适合大多数人？

 

第一个问题很是必要。实际上，确实存在许多这样的人：对万事万物都有本身的观点和见解，但这些见解经常经不起推敲。

 

但回答也很简单：不轻易下任何一个断言，永远都要去思考，它背后的支撑是什么。

 

举个例子，我经常强调一个观点：输出是最好的内化。为何呢？这是有实实在在的支撑的。

 

在心理学中，完全记住一个信息，须要不断复述去强化它。而复述又分为两种，机械复述和精细复述。前者是单纯的背诵，效果有限。后者是结合本身已有的知识，对这个信息进行联结和重构，让它跟本身的知识网络创建更多的「钩子」，从而记得更牢。

 

而输出，不管是口头、仍是文字，就是一种典型的「精细复述」。

 

而前面讲的「把读书当作解题」，也是同样的，来源自「契可尼效应」。咱们总会下意识地以为，拿到一本书，它就是一个任务，我得把它「读完」，不然，这个任务就没有作完，就总以为很难受。

 

像这样，反向去倒推本身的每个「见解」，寻找是否有坚实的支撑。若是不能自圆其说，就去读书、搜索信息，寻找支撑。若是发现找到的资料跟见解矛盾，就去寻求「正反合」—— 这就是一个不断迭代和升级认知的过程。

 

这个过程，我称为「主动学习」，区别于以「读完一本书」「复述一本书」「作完一本书的导图」这种模式的「被动学习」。

 

那么，是否是主动学习必定优于被动学习？后者的效果是否是必定很差？

 

这其实就是第二个问题：这种方法是否适合大多数人？

 

不少人常常问我：你说的方法都很厉害，但真的适合（阅读量并不高的）普通人吗？

 

说白了，这套方法确实不适合全部人。

主要不适合什么人呢？

 

懒人。

 

那些不肯意主动思考，不肯意「获取知识」，而只是被动地等着别人把知识打包、整理、归置好，送上门，作成可供入口的甜点，这样的人。

 

你愿意成为这样的人吗？

 

 

 

为何这么说呢，咱们展开来说。

 

主动学习和被动学习，差别在哪？其实很简单，就是两点：主动，以及思考。

 

当你不知足于按照做者给你的脉络，从头至尾一字不落读完，而是开始泛读、跳读、选择性地读，以及寻找延伸材料来拓展阅读时，你就是在「主动」。

 

当你不知足急于把一本书「读完」「做出导图」，而开始一边阅读，一边让思惟同步运转，考虑联系、逻辑、应用，记录灵感，你就是在「思考」。

 

知足这两点，你就是在主动学习。

 

这很难吗？对阅读量的要求，很高吗？

 

我举个最简单的例子：读张枣的名做《镜中》时，读到这句话：

 

望着窗外，只要想起一辈子中后悔的事

梅花便落满了南山

 

极受触动。因而我会想：张枣是谁？这两句背后有什么隐喻？他是如何得到这个灵感的？他还有什么别的做品？他有什么故事？

 

而后，我会搜索他的资料，看一看别人对这两句诗的评析、理解，读一读他其余的做品，尝试从更高的层次去进行审美。

 

这就是主动学习。

 

这很难吗？一点也不。这就是咱们当中许多人，天天都在作的事情。

 

文学就必定不能「思考」吗？以为一个句子很赞，就只能懵懵懂懂地看一下，记住它，而后翻过去吗？

 

其余的书也是同样的。

 

讲个有趣的点：

 

国内出版的畅销书，每每是由一堆文章结集而成，每篇文章讲一个知识点，一个观点。读完一本书，你会以为琳琅满目，看到了不少观点。这是国内的模式。

 

而欧美的畅销书呢，每每是这样：整本书就是为了提出一个观点，而后做者会从背景、理论、实验、案例等等入手，用各类故事和论述给你讲清楚。

 

因此，习惯了国内阅读模式的人，去读欧美的书，常常会有这种感受：这一整本书就讲了这点东西？

 

我在豆瓣上常常看到这样的评价：

 

「说来讲去无非就是……」

「这本书其实一句话就能归纳……」

「都是一些大道理，没什么新意……」

 

每次看到这样的评论，我都替这些买椟还珠的人感到同情。

 

这样的心态，就算一年能读 500 本书，又怎么样呢？

 

说说个人作法。

 

若是做者提出了一个模型，即便都是一些大道理，我也不会以为「这些我都知道，有什么新意？」而是会去思考：

做者为何要用这个模型？他的分类思路是什么？他看待事物的视角是什么？这个模型合理吗？

 

做者写了一堆案例，我不会看完就过，而是会去确认这些案例的真实性，去思考：

它们能不能用在文章里、用在课程中？除了做者的解释，还有没有别的解读？

 

甚至，读一些日本人写的书时 —— 日本的书有个特色，喜欢用大量的篇幅，去解释一些看似微不足道的细节 —— 我也会从中找到很多乐趣。好比，这个方法看似司空见惯，但做者特意写出来，背后会否有什么想法？

 

这样一想，每每能有新的收获。

 

—— 尽管这些收获，未必是做者的本意，有时候甚至南辕北辙，但这比「读完一本书」重要得多得多。

 

简而言之，归纳就是：以一种活跃的心态，跟做者作思惟博弈。

 

在这个过程当中，我所思考的东西，我所获得的灵感、联结和想法，就是读书中最宝贵的收获。

 

 

 

那么，有什么方法，能够帮助咱们创建「主动学习」的习惯呢？

 

 

1. 用本身的话复述

 

最基础的一点，就是不要死记硬背书里的文字，而是试着在理解的基础上，把它用本身的话讲出来。

 

最有效的学习方法是什么？就是学习时，伪装身边有我的，在内心把内容讲给他听，教给他。

 

这就是一种输出，亦即精细加工。

 

同时，它能够培养你动脑的习惯。你会不会常常感到，不少书，读过一遍就忘了，连写了什么都记不住？

 

不少时候，就是由于咱们没有动脑。仅仅只是「读懂」—— 甚至有时是自觉得读懂 —— 而没有真正「内化」。

 

解决这个问题，最好的方法，就是不断用本身的话复述，来刺激咱们的大脑，在整个阅读的过程当中，不断地活跃。

 

不要把读书做为偷懒的借口。

 

 

2. 时刻发散联想

 

我读书每每不会挑一个特定的时间，而是在状态好的时候，随意打开一本书，翻上几页。一边翻，一边让思惟随意地流动，不断从各个角度审视所读到的内容：

 

• 这个观点颇有意思，它的支撑是什么？

• 这个案例颇有意思，我能不能用起来？

• 这种写法颇有意思，我能从中想到什么？

• ……

 

而后，把这一切想法，都记录下来。

 

实际上，整个训练营中，有很多案例、题目和技巧，并非有意积累的，而是在过往的阅读和学习中想到的。

 

这是一种更有效的阅读和学习方法。

 

 

3. 用主题去统摄内容

 

比纵向阅读更重要的，是横向阅读。

 

不妨试试这样作：找一个感兴趣的主题，去获取一切相关的资料 —— 在线课程，书籍，网页，专家指导……经过这种方式，把各类零碎的信息从新整合起来，成为本身的观点和体系。

 

若是能够，用这种方法去代替「读书」。

 

你会发现，读书自己并无那么神圣、那么正襟危坐，它只是你去主动学习、拓展知识体系的一种渠道。

 

你可能会问，这样不会很花时间吗？其实不会。为何？由于我只是把别人浪费在「读完一本书」上的时间，充分利用起来而已。

 

要知道：若是没有主题统摄，没有为我所用，即便你在读书，那也不过是在获取碎片信息罢了。

 

 

4. 丰富知识网络

 

通过以上3个步骤，按期地对本身掌握到的知识进行审视，问本身：这些知识，能如何归入我已有的知识体系里面？

 

试着把它们画出来，重建结构。

 

你会发现，你的大脑会不断升级换代，你的视角会经常使用常新。

 

你不会再去关注「我读了多少本书」，由于，你已经彻底超脱了这个层次。