Eureka、Zookeeper和Consul 的区别

主要区别的话,看CAP选择,大部分注册中心,就是在这个定理去选择的,具体怎么选择,看下文网络


CAP定理:指的是在一个分布式系统中,Consistency(一致性)、 Availability(可用性)、Partition tolerance(分区容错性),三者不可同时得到架构


一致性(C):在分布式系统中的全部数据备份,在同一时刻是否一样的值。(全部节点在同一时间的数据彻底一致,越多节点,数据同步越耗时)分布式


可用性(A):负载过大后,集群总体是否还能响应客户端的读写请求。(服务一直可用,并且是正常响应时间)架构设计


分区容错性(P):分区容忍性,就是高可用性,一个节点崩了,并不影响其它的节点(100个节点,挂了几个,不影响服务,越多机器越好)设计


再进一步解释CAP理论: 就是说在分布式存储系统中,最多只能实现上面的两点。而因为当前的网络硬件确定会出现延迟丢包等问题,因此分区容忍性是咱们必须须要实现的。因此咱们只能在一致性和可用性之间进行权衡

C A 知足的状况下,P不能知足的缘由:
数据同步(C)须要时间,也要正常的时间内响应(A),那么机器数量就要少,因此P就不知足同步

CP 知足的状况下,A不能知足的缘由:
数据同步(C)须要时间, 机器数量也多(P),可是同步数据须要时间,因此不能再正常时间内响应,因此A就不知足servlet

AP 知足的状况下,C不能知足的缘由:
机器数量也多(P),正常的时间内响应(A),那么数据就不能及时同步到其余节点,因此C不知足

使用场景 就是楼主的注册中心选择:
Zookeeper和Consul :CP设计,保证了一致性,集群搭建的时候,某个节点失效,则会进行选举行的leader,或者半数以上节点不可用,则没法提供服务,所以可用性无法知足it


Eureka:AP原则,无主从节点,一个节点挂了,自动切换其余节点可使用,去中心化io


结论:分布式系统中P,确定要知足,因此只能在CA中二选一
没有最好的选择,最好的选择是根据业务场景来进行架构设计
若是要求一致性,则选择zookeeper、Consul,如金融行业
若是要去可用性,则Eureka,如电商系统电商

 

--------------------------------------------------------------------------

 

最大的区别是Eureka保证AP, Consul为CP。

 

Consul强一致性(C)带来的是:

  1. 服务注册相比Eureka会稍慢一些。由于Consul的raft协议要求必须过半数的节点都写入成功才认为注册成功
  2. Leader挂掉时,从新选举期间整个consul不可用。保证了强一致性但牺牲了可用性。

 

Eureka保证高可用(A)和最终一致性:

  1. 服务注册相对要快,由于不须要等注册信息replicate到其余节点,也不保证注册信息是否replicate成功
  2. 当数据出现不一致时,虽然A, B上的注册信息不彻底相同,但每一个Eureka节点依然可以正常对外提供服务,这会出现查询服务信息时若是请求A查不到,但请求B就能查到。如此保证了可用性但牺牲了一致性。

 

其余方面,eureka就是个servlet程序,跑在servlet容器中; Consul则是go编写而成。

相关文章
相关标签/搜索