Chrome 73致使的flex布局崩坏

现象

项目中会存在以下几种嵌套flex结构：

<style> /* 通用样式 */ .card { width: 200px; height: 300px; margin: 20px; border: 1px solid #999; } .flex { display: flex; flex-direction: column; } .header { flex: none; height: 40px; border-bottom: 1px solid #333; } .scroll { overflow-y: auto; } .p { margin: 10px; height: 400px; background-color: rgba(0, 0, 0, 0.2); } </styl> <!-- 布局一 --> <div class="card flex"> <div class="header">Header</div> <div class="flex"> <div class="scroll"> <div class="p"></div> </div> </div> </div> <!-- 布局二 --> <div class="card flex"> <div class="flex"> <div class="header">Header</div> <div class="scroll" style="flex-grow:1;"> <div class="p"></div> </div> </div> </div> 复制代码

这在Chrome 73以前的实际展现效果以下（手头的Electron——Chrome 69）：

都是符合指望的结果，scroll是能够滚动的区域，然而，Chrome 73的展现效果倒是：

父元素的高度都被子元素撑开了，致使scroll元素没法滚动。what? why? 纳尼？

缘由

究其缘由，规范有关高度的解释在这一章节，简单归纳就是：

flex元素的最小大小（视主轴方向决定是高仍是宽）是内部内容的大小。即，min-height/min-width默认值是“auto”。

emmm...读“规范”千遍，其义自见。当再三理解这个结论后发觉，彷佛，新版Chrome的实现是符合规范的！确实，Chrome的此举改动就是为了让浏览器的flex布局行为更贴近规范。

Chrome社区的这个issue：Flexbox rendering changed between chrome 71 and 72，对上面的问题（布局二），进行了激烈的讨论，甚至最终致使了官方的回滚。

至于咱们为何后知后觉，直到73才大面积暴露该问题，下文花絮会展开解释。

不过，跟着规范走是彻底的政治正确，怎么说都对！开发者只能顺应潮流去改变。

修复

其实，当看到这个现象后，个人心里并无经历太大的波动，由于min-width曾经已经给我上过预备课了（详见下文花絮）。因此我很快就找到了解放方式。

找到最外层被撑开的元素，上文两种布局里，都是scroll的直属父元素，对其增长min-height: 0的属性便可修复异常布局。

若是min-height的行为实在没法理解的话，overflow: hidden（非visible）也能达到一样的功效。overflow平时用的比较多，相对会更有体感，以下例：

<div style="height: 200px;overflow: scroll;">
  <div style="height: 400px"></div>
</div>
复制代码

当父元素设置了overflow:hidden/scroll，展现时，父元素就会隐藏子元素的溢出部分。

固然，flex布局中的overflow，它的实际做用也就是把min-height设置为0。

此外，还能够对子元素，上文示例中即scroll元素，设置height: 100%来修复。但当层级比较多时，须要将该属性一层层往下传递，不够环保。

花絮

问题是顺利修复了，下面是一些插曲~

1. Chrome 71->72->73

这个改动首发于Chrome 72，但为何直到Chrome 73才被咱们注意到？由于Chrome 72发布后，因为反响强烈，Chrome决定先回滚改动，给开发者更多的时间来适应该改动。

然而Chrome 72的发布，以及72的后续回滚发布都发生在中国春节假期期间，没什么用户反馈，对于中国开发者，例如我，彻底没注意到此次预警。。。

2. min-width的学前教育

为何说我已经被min-width提早教育过？

我实现过相似编辑器的tab：

这里就是嵌套的flex横向布局，在默认样式下，滚动区会被子元素撑开，也就是此时，我第一次领略了当初就以为很奇怪的min-width: 0的写法。

那为何那时就须要显式声明父元素的min-width呢？此外，此次升级所形成的误伤都是发生在纵向布局的flex上，那横向布局的flex有影响吗？

答案其实很狗血，由于Chrome对于min-width的默认值，从很早期就设置为符合规范的“auto”了。。。

参考

1. Flexbox sets height of inside element to 0
2. MDN min-height
3. MDN min-width