数组的下标访问和指针访问方式效率分析比较

一、
int array[10], a;
for (a = 0; a < 10; a ++)
{
    array[a] = 0;
}
该组使用下标方式赋值，为了对下标表达式求值，编译器在程序中插入指令，取的a的值，并把它与整型的长度（也就是4）相乘，这个乘法须要花费必定的时间和空间
二、
int array[10], *ap;
for (ap = array; ap <array + 10; ap ++)
{
    *ap = 0;
}
该组使用指针方式赋值，尽管这里并不存在下标，但仍是存在乘法运算，如今这个乘法运算出如今for语句的调整部分，1这个值必须与整型长度相乘，而后再与指针相加，但这里存在一个重大区别：循环每次执行时，执行乘法运算的部分都是两个相同的数（1和4）.结果，这个乘法只在编译时执行一次——程序如今包含了一条指令，把4与指针相加，程序在运行时并不执行乘法运算。

摘自《c和指针》8.1.3 指针与下标

书上讲指针法要比下标法访问数组速度快，是嘛？

我以为楼主的问题须要更具体一些，咱们区分以下三种状况：

一、定义了数组 a[n]， 经过 a[i] 和 *(a+i) 来访问

二、一个指针 p 指向一段合法空间，经过 p[i] 和 *(p+i) 来访问

三、定义了数组 a[n]，令指针 p = a，分别经过 p 和 a 来访问 


对于状况 一、2， 访问方式 [] 和 * 是彻底等价的，没有差异。我强调一下，对于数组 a, a[i] 与 *(a+i) 是彻底同样的。相似地，对于指针 p, *(p+i) 与 p[i] 也是彻底同样的。同样指的是生成的汇编代码没有差异。

真正有差异的是 3， 差异在于经过 a 访问仍是经过 p 访问，而不在于用 [] 仍是用 *

对于 3， 假如要访问 a[i]
（I） 经过 a 访问
      系统只须要计算常量 a 与 i*sizeof(type) 之和，而后访问该地址

（II） 经过 p 访问
      p 是个变量，系统必须先访问 p 的地址，获得 p 的值，而后计算该值 v(p) 与 i*sizeof(type) 之和, 而后再访问获得的地址。 

相比之下，(II) 要稍微慢一些（指针慢）。

经过指针访问惟一有可能快的地方是使用 ＋＋ 进行移动，而后经过 *p 访问。 
但只适用与如下状况：
(a) 硬件对自增有支持，不然 ++ 被转换为 +sizeof(type) 的加法指令，也快不了。
(b) 依次遍历数组

总之，我得出以下结论，在绝大多数状况下，指针与数组相比，没有效率上的优点，有时反而更慢。指针的真正优点是灵活，好用。


ps>; 对于优化的一些补充。

的确，经过 [] 和 * 均可访问任何地址（包括 coredump 的状况），但正如我前面所说的，差异再也不在 [] 仍是用 * ，在于经过指针访问仍是经过数组访问。

对于 int a[10]， 你能够用 a[100] 或 a[-10] 访问数组之外的空间，但后果是未定义的。编译器能够无视这种代码，假设经过 a 只会访问 a..a+9，并将之做为优化依据。

对于 int *p ，p 能够指