快哭了!我被同事写的代码坑惨了

写出整洁的代码,是每一个程序员的追求。 《clean code》指出,要想写出好的代码,首先得知道什么是肮脏代码、什么是整洁代码; 而后经过大量的刻意练习,才能真正写出整洁的代码。

图片来自 Pexels

WTF/min 是衡量代码质量的惟一标准,Uncle Bob 在书中称糟糕的代码为沼泽(wading),这只突出了咱们是糟糕代码的受害者。html


国内有一个更适合的词汇:屎山,虽然不是很文雅可是更加客观,程序员既是受害者也是加害者。前端


对于什么是整洁的代码,书中给出了大师们的总结:程序员

  • Bjarne Stroustrup:优雅且高效;直截了当;减小依赖;只作好一件事web

  • Grady booch:简单直接算法

  • Dave thomas:可读,可维护,单元测试express

  • Ron Jeffries:不要重复、单一职责,表达力(Expressiveness)编程


其中,我最喜欢的是表达力(Expressiveness)这个描述,这个词彷佛道出了好代码的真谛:用简单直接的方式描绘出代码的功能,很少也很多。

命名的艺术后端


坦白的说,命名是一件困难的事情,要想出一个恰到好处的命名须要一番功夫,尤为咱们的母语还不是编程语言所通用的英语。


不过这一切都是值得了,好的命名让你的代码更直观,更有表达力。好的命名应该有下面的特征:


①名副其实

好的变量名告诉你:是什么东西,为何存在,该怎么使用, 若是须要经过注释来解释变量,那么就先得不那么名副其实了。

下面是书中的一个示例代码,展现了命名对代码质量的提高:微信

# bad code
def getItem(theList):
   ret = []
   for x in theList:
      if x[0] == 4:
         ret.append(x)
   return ret

# good code
def getFlaggedCell(gameBoard):
   '''扫雷游戏,flagged: 翻转'''
   flaggedCells = []
   for cell in gameBoard:
      if cell.IsFlagged():
         flaggedCells.append(cell)
   return flaggedCells

②避免误导

不要挂羊头卖狗肉,不要覆盖惯用缩略语!架构


这里不得不吐槽前两天才看到的一份代码,竟然使用了 l 做为变量名;并且,user 竟然是一个 list(单复数都没学好!!)

③有意义的区分

代码是写给机器执行,也是给人阅读的,因此概念必定要有区分度:

# bad
def copy(a_list, b_list):
pass
# good
def copy(source, destination):
pass

④使用读的出来的单词


若是名称读不出来,那么讨论的时候就会像个傻鸟。

⑤使用方便搜索的命名


名字长短应与其做用域大小相对应!

⑥避免思惟映射


好比在代码中写一个 temp,那么读者就得每次看到这个单词的时候翻译成其真正的意义。

注释


有表达力的代码是无需注释的:

The proper use of comments is to compensate for our failure to express ourself in code.


注释的适看成用在于弥补咱们用代码表达意图时遇到的失败,这听起来让人沮丧,但事实确实如此。


The truth is in the code,注释只是二手信息,两者的不一样步或者不等价是注释的最大问题。

书中给出了一个很是形象的例子来展现,用代码来阐述,而非注释:

bad
// check to see if the employee is eligible for full benefit
if ((employee.flags & HOURLY_FLAG) && (employee.age > 65))
good
if (employee.isEligibleForFullBenefits())


所以,当想要添加注释的时候,能够想一想是否能够经过修改命名,或者修改函数(代码)的抽象层级来展现代码的意图。

固然,也不能因噎废食,书中指出了如下一些状况属于好的注释:
  • 法务信息

  • 对意图的注释,为何要这么作

  • 警示

  • TODO 注释

  • 放大看似不合理之物的重要性


其中我的最赞同的是第 2 点和第 5 点,作什么很容易经过命名表达,但为何要这么作则并不直观,特别涉及到专业知识、算法的时候。


另外,有些第一感受“不那么优雅”的代码,也许有其特殊愿意,那么这样的代码就应该加上注释,说明为何要这样,好比为了提高关键路径的性能,可能会牺牲部分代码的可读性。

最坏的注释就是过期或者错误的注释,这对于代码的维护者(也许就是几个月后的本身)是巨大的伤害,惋惜除了 code review,并无简单易行的方法来保证代码与注释的同步。

函数


①函数的单一职责

一个函数应该只作一件事,这件事应该能经过函数名就能清晰的展现。判断方法很简单:看看函数是否还能再拆出一个函数。

函数要么作什么 do_sth,要么查询什么 query_sth。最恶心的就是函数名表示只会 query_sth,但事实上却会 do_sth,这使得函数产生了反作用。

好比书中的例子:

public class UserValidator {
private Cryptographer cryptographer;
public boolean checkPassword(String userName, String password) 
        User user = UserGateway.findByName(userName);
if (user != User.NULL) {
String codedPhrase = user.getPhraseEncodedByPassword(); 
String phrase = cryptographer.decrypt(codedPhrase, password); 
if ("Valid Password".equals(phrase)) {
                Session.initialize();
return true
            }
        }
return false
    }
}

②函数的抽象层级

每一个函数一个抽象层次,函数中的语句都要在同一个抽象层级,不一样的抽象层级不能放在一块儿。


好比咱们想把大象放进冰箱,应该是这个样子的:

def pushElephantIntoRefrige():
    openRefrige()
    pushElephant()
    closeRefrige()


函数里面的三句代码在同一个层级(高度)描述了要完成把大象放进冰箱这件事顺序相关的三个步骤。

显然,pushElephant 这个步骤又可能包含不少子步骤,可是在 pushElephantIntoRefrige 这个层级,是无需知道太多细节的。

当咱们想经过阅读代码的方式来了解一个新的项目时,通常都是采起广度优先的策略,自上而下的阅读代码,先了解总体结构,而后再深刻感兴趣的细节。


若是没有对实现细节进行良好的抽象(并凝练出一个名副其实的函数),那么阅读者就容易迷失在细节的汪洋里。

某种程度看来,这个跟金字塔原理也很像:

每个层级都是为了论证其上一层级的观点,同时也须要下一层级的支持;同一层级之间的多个论点又须要以某种逻辑关系排序。


pushElephantIntoRefrige 就是中心论点,须要多个子步骤的支持,同时这些子步骤之间也有逻辑前后顺序。

③函数参数


函数的参数越多,组合出的输入状况就愈多,须要的测试用例也就越多,也就越容易出问题。

输出参数相比返回值难以理解,这点深有同感,输出参数实在是很不直观。从函数调用者的角度,一眼就能看出返回值,而很难识别输出参数。输出参数一般逼迫调用者去检查函数签名,这个实在不友好。

向函数传入Boolean(书中称之为 Flag Argument)一般不是好主意。尤为是传入True or False后的行为并非一件事情的两面,而是两件不一样的事情时。


这很明显违背了函数的单一职责约束,解决办法很简单,那就是用两个函数。 Dont repear yourself。

在函数这个层级,是最容易、最直观实现复用的,不少 IDE 也难帮助咱们讲一段代码重构出一个函数。

不过在实践中,也会出现这样一种状况: 一段代码在多个方法中都有使用,可是又不彻底同样,若是抽象成一个通用函数,那么就须要加参数、加 if else 区别。这样就有点尴尬,貌似能够重构,但又不是很完美。

形成上述问题的某种状况是由于,这段代码也违背了单一职责原则,作了不仅一件事情,这才致使很差复用,解决办法是进行方法的细分,才能更好复用。


也能够考虑 template method 来处理差别的部分。

测试


很是惭愧的是,在我经历的项目中,测试(尤为是单元测试)一直都没有获得足够的重视,也没有试行过 TDD。正由于缺失,才更感良好测试的珍贵。

咱们常说,好的代码须要有可读性、可维护性、可扩展性,好的代码、架构须要不停的重构、迭代,但自动化测试是保证这一切的基础,没有高覆盖率的、自动化的单元测试、回归测试,谁都不敢去修改代码,只能任其腐烂。

即便针对核心模块写了单元测试,通常也很随意,认为这只是测试代码,配不上生产代码的地位,觉得只要能跑通就好了。


这就致使测试代码的可读性、可维护性很是差,而后致使测试代码很难跟随生产代码一块儿更新、演化,最后致使测试代码失效。因此说,脏测试等同于没测试。

所以,测试代码的三要素:
  • 可读性

  • 可读性

  • 可读性


对于测试的原则、准则以下:

  • 没有测试以前不要写任何功能代码

  • 只编写刚好可以体现一个失败状况的测试代码

  • 只编写刚好能经过测试的功能代码


测试的 FIRST 准则:
  • 快速(Fast)测试应该够快,尽可能自动化。

  • 独立(Independent)测试应该应该独立。不要相互依赖

  • 可重复(Repeatable)测试应该在任何环境上都能重复经过。

  • 自我验证(Self-Validating)测试应该有 bool 输出。不要经过查看日志这种低效率方式来判断测试是否经过。

  • 及时(Timely)测试应该及时编写,在其对应的生产代码以前编写。


做者:xybaby

出处:https://www.cnblogs.com/xybaby/p/11335829.html


文末彩蛋

扫码回复,"  2020    " 得到最新前端,后端,大数据,人工智能,PHP等 视频教程资料云盘连接。
   
   
编程·思惟·职场
欢迎扫码关注


本文分享自微信公众号 - 前端迷社区(gh_c8466b051727)。
若有侵权,请联系 support@oschina.cn 删除。
本文参与“OSC源创计划”,欢迎正在阅读的你也加入,一块儿分享。

相关文章
相关标签/搜索