仅仅是本身电脑上测试,有可能不一样配置的电脑有些差距,如下是代码块:java
package list;
import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;
import java.util.List;
public class ListAdd {
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
// testAdd();
// testAddIndex();
testQuery();
}
static void testAdd(){
Object object=new Object();
List<Object> al=new ArrayList<Object>();//70ms
List<Object> ll=new LinkedList<Object>();//471ms
long b=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<5000000;i++){//寻哈U呢500万次时间差距就出来了
al.add(object);//添加到尾端
}
long e=System.currentTimeMillis();
System.out.println(e-b);
//LinkedList每次的元素增长都须要新建一个Entry对象,而且进行屡次的赋值操做,
//在频繁的系统调用中,对性能会产生必定的映像的,慎用
}
/**
* 另一个add(int index,E elemet)方法,
* ArrayList中的这个方法,从源码能够看出,每插入一次操做,都会进行一次数组复制,而这个操做在数据插入到尾端时候是不存在的,大量的
* 数据重组操做会致使性能低下,而且插入的元素在list中的位置越靠前,数组重组的开销就越大,应该尽量的奖元素插入到伟大U呢附近,删除
* 操做的话,越靠前系统开销越大
* LinkedList对于插入数据到先后中的效率都是同样的,删除操做的话,她是分前半段和后半段进行搜索,因此效率高不少,
*/
static void testAddIndex(){
Object object=new Object();
List<Object> al=new ArrayList<Object>();//1071ms
List<Object> ll=new LinkedList<Object>();//17ms
long b=System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<100000;i++){//寻哈U呢500万次时间差距就出来了
ll.add(0,object);//添加到尾端
}
long e=System.currentTimeMillis();
System.out.println(e-b);
}
/**
* 遍历列表的三种方法,当数据为100万时候
* for(Object o:list){} 1
* for(Iterator<Stirng> it=lis.iterator;it.hasnext();){}2
* for(int i=0;i<list.size();i++){}3
* ArrayList 分别为47ms,32ms,10ms
* LinkedList分别为63ms,47ms,无穷
*/
static void testQuery(){
// LinkedList<String> l=new LinkedList<String>();
List<String> l=new ArrayList<String>();
for(int i=0;i<1000000;i++){
l.add(String.valueOf(i));
}
long b=System.currentTimeMillis();
String temp="";
for(int i=0;i<l.size();i++){
temp=l.get(i);
}
long e=System.currentTimeMillis();
System.out.println(e-b);
//LinkedList
//1万挑数据 94ms
//10w 13174ms
//100w 无穷大
//ArrayList
//1w 2ms
//10w 5ms
//100w 10ms
//由此可知 遍历数据的话 ArrayList是明显比LinkedList占优点多的多
}
}
数组