肯定性和不肯定性

不管是肯定性仍是不肯定性，他们实际上都是由外部诱因触发，给予用户肯定性的信任感，符合用户的认知与操做习惯，让用户使用起来更加顺畅
肯定性与不肯定性的问题，主要来源于经济行为学中的决策过程。当决策者对状况的结果有肯定性的了解时，会选择令本身满意的方案；可是面对不肯定性的决策状况，用户没法经过几率来肯定结果，所以决策也充满了风险和不肯定性。
肯定性让人感到踏实和乏味；不肯定性会带来风险和机遇。在设计过程当中，设计给用户呈现的最终结果，对于用户而言，同充满肯定性与不肯定性。

• 肯定性让用户快速上手，保持用户的原有资习惯，或者移植意见产品的使用习惯到另外一件产品上，是下降了用户的准入门槛，快速将产品内容呈如今用户眼前；
• 不肯定性用来留住用户。不可预见的内容让你们欲罢不能。可是当全部的内容都见过以后，开始出现重复行的内容时，用户的热情便会快速消减。好比小浣熊的集卡游戏，好比旅行的青蛙中的风景照片，当用户见过绝大部分新的内容，或者收到的明星片中的风景开始不断出现重复内容时，用户的热情就已经开始消减了。

1、肯定性

肯定性所表明的各种因素，更加符合用户的认知和习惯，可以帮助用户快速从类似竞品、平常生活中将本身的认知和行为移植到新的产品使用中来，从而带来更加快捷的使用效果；缩短用户“熟悉”产品的进度，帮助用户快速达到从小白用户到中间用户的极速“进化”。肯定性的因素，也给予用户充分的控制感，提高用户对产品的信任度。

“肯定性”给用户带来即时知足，或另外一方面也是对用户基础诉求的知足。在马斯洛的需求理论中，属于底层需求的知足。产品中所蕴含的“肯定性”，具体包括产品功能结构肯定性和用户行为的肯定性。可是这两种肯定性是相对存在的，也是动态存在的，不具备绝对性。

1.1 产品功能结构肯定性

产品功能结构肯定性，是指同一类型，或者解决用户同一需求的产品，在产品支持的核心功能是肯定的。这种肯定性来源于产品功能、技术手段，商业模式、市场现状、用户诉求等多种因素的影响，最终沉淀下来的相对稳定的产品功能形态。

产品功能结构的肯定性，从用户体验五要素上来看，属于范围层上的特征和功能的肯定性。在这个阶段，在各方面的影响下，一些特异性的功能也在产品的快速迭代中不断出现和消失，最终产品的核心功能逐渐沉淀下来，用户习惯逐渐造成。例如：在短视频产品中，主要核心功能包括浏览、拍摄、编辑、分享、我的中心几个功能模块，这个不管在任何短视频应用中打开，都是同样的存在。

另外一方面，有些肯定性的产品功能具通用性，或者说是一种方式的代名词，例如：支付功能。产品若是涉及用户付费流程，那么付费的途径和功能主要来自已知的两大途径，这个时候就须要调起对应的插件或者调起其余应用进行付费，这也是产品功能结构稳定性的一种表现。固然，这种稳定性是保持在功能足够完善、用户俩足够大、甚至达到“垄断”的前提下的。

产品功能结构肯定性，主要表如今产品支持的核心功能的同质性，在产品的表现层面的差别化则是始终存在的。

1.2 用户行为肯定性

产品功能结构的肯定性，与用户行为的肯定性是相辅相成的。

早期用户的行为模式，与新产品的功能不必定相切合，或者用户的潜在诉求尚未被挖掘，固定的行为模式也没有彻底成型。所以在这一阶段，产品的功能更可能是延续用户的旧有行为模式，或者逐渐引导用户适应新的行为模式。

当产品核心功能逐渐沉淀下来，具备肯定性的时候，用户的行为习惯也被同步养成甚至固化，这个时候用户使用产品的行为具备了肯定性。这个时候新的用户行为具备了肯定性，当该类型下有新产品进入市场时，就该考虑到目前用户的行为模式，从而决定是知足顺应用户当前的行为模式，仍是反其道而行之，寻找新的需求切入点，突破用户的行为模式，为“肯定”的用户行为模式带来冲击。

典型案例是打车软件。

用户使用打车应用时的行为路径主要包括：选择类型-设置地点-设置时间-等待应答 几个主要节点。这些节点流程能够经过页面的内容布局直观看到，只要的节点内容都在首页强化露出；不管是老牌的滴滴，仍是刚刚进入市场不久的其余应用，在首页的设计上都遵循了用户的使用习惯。

另外一方面，打车应用的用户行为肯定性，也是旧有操做与新行为融合的典型。在打车软件还未流行的时候，用户的打车行为能够彻底归结于“线下”“手动”操做，在路上挥手叫车，上车后告诉司机目的地位置，到达目的地后付款。

当打车软件逐渐进入用户的生活后，产品的功能上逐渐开始完善，各类知足用户需求的功能的出现，例如预定功能、顺风车功能，以及下车后结帐付款等功能，逐渐造成了打车产品固有的功能生态闭环，此时用户的打车行为模式也逐渐相对固化。

在这个闭环的影响下，用户的行为模式也逐渐被养成，所以当咱们看到新的产品出如今这个领域的时候，纵然不会贸然挑战这种“肯定”的用户习惯，更多选择是优先“迎合”用户已经养成的肯定性的操做习惯，直观反映在产品框架层面具备和现有产品惊人的一致性。

肯定性不止是对于用户的使用行为缩短了，同时也缩短了产品的整个迭代周期。可是若是互联网产品始终墨守成规，缺乏更多的内容或者“刺激”因素出现，那么用户很快变会失去兴趣。这时就是产品的“不肯定性”在起做用。

2、不肯定性

产品的不肯定性是一种给用户带来惊喜的刺激，有时也是对用户习惯的一种挑战。

在行为经济学中，不肯定性决策判断是用户常用的一种决策方法，用以进行快速的决策判断。这是用户从内激发出的一种不肯定性的决策方法，不肯定性的结果在出现以前，给用户带来的感觉是风险和较低的满意度，不肯定性结果出现后，正向的结果带来的满意度提高是彻底能够超出预期的。除去涉及财隐私等于我的安全相关的功能，其余功能均可以创造不肯定性，由于用户承受的风险很低，产生的收益充满了诱惑。

从用户的感觉和认知角度来看，能够分为可预期、不可预期以及超过认知三类；从持续时长来看，能够分为即时的不肯定性与持续的不肯定性两类。

2.1 从用户感觉和认知角度划分产品不肯定性

2.1.1 可预期的不肯定性

即用户对将来不久将要发生的事情有必定的预期，可是信息的具体内容并不肯定。例如：用户在沉浸式地在抖音上观看内容时，因为推荐算法的影响，用户刷出的内容大部分是本身感兴趣的，所以才会不断刺激用户继续浏览下去。

这种产品的不肯定性，一方面在开始时须要用户主动去参与或者消费内容，随后在一个视频结束后，自动播放下一条内容，将用户“黏住”；在这个过程当中，推荐算法不断完善和精确用户的兴趣画像，不断推送用户感兴趣的内容，准确刺激用户的“痒点”。尽管每一个视频的内容不尽相同，可是具有的信息特征与用户的痒点是匹配的，用户会主动选择一直“爽”下去，这也是短视频产品的用户人均使用时长如此高的一个重要缘由。

2.1.2 不可预期的不肯定性

此类产品不肯定性，来源于产品中附加的一些表现层要素，或者框架层面的情感化表现。

情感化的具体表现方式包括：

• （1）产品的拟人化

在一些交互节点上加入彩蛋信息来唤起用户的同理心。例如B站的登陆页面，用户在输入用户名时，画面中的形象是睁眼的，可是当用户输入密码时，画面中的形象架将眼睛蒙了起来。这种充满“拟人”的展示样式，不只让产品更加生动，也让用户对产品隐私性的保护周全性深刻人心。

• （2）增长操做趣味性

经过一些趣味性的引导来提高产品的友好性，在情感层面给用户一种意想不到的“关怀”。例如Chrome浏览器断网状态下的小游戏，对用户的焦虑感就是一个有效的缓解。原本断网是一件很让人急躁的事，可是忽然出现的小游戏却让人玩得不亦乐乎，当用户第一次遇到这样的404页面时，想必焦虑的情绪必然会有一种如沐春风般的恬适。

2.1.3 超出认知的不肯定性

意为用户不知道会即将发生的事情，这种情形的典型案例就是游戏场景——每一关的打怪升级方式都不一样，有些甚至须要打破固有的思惟认知才能通关。可是，超出预期的不肯定性，却不限于此。

• （1）样式不肯定性

侧重于产品的框架层和表现层，产品页面样式、动效、文案的不同凡响，都会给用户带来视觉冲击和文字效果冲击，这种冲击形成的结果有时都会从新对用户的固有认知进行一次洗礼。

例如句读应用中，主要操做方式是左右横滑切换卡片，当用户翻到第一张或者最后一张卡片后，继续滑动页面，此时页面后露出的提示文案，并非简单的“已经是第一张”“已经是最后一张”这种针对现象直观描述的文案，而是用了“来日尚可期”“往日不可追”两条文案。

这种充满笔墨气息的文字内容，当即让用户浸润在产品的风格调性当中，与其余类型的APP直接拉开了距离。这种超出用户固有认知的设计样式，给用户带来的不肯定性的同时，也加深了对产品自己的印象和认知。

• （2）结果自己的不肯定性

这与产品自己强相关。例如Zepeto风靡一时的时候，每一个人均可以作出专属的内容，每一个人均可以是一个独一无二的创造者。这种用户结果的不肯定性，对于用户而言就是一种惊喜和刺激。

• （3）超出预期的不肯定性

超出预期的不肯定性，相似于创新设计方法中的“天才设计”，不少时候都是灵光乍现的，没有固定的规律可循，每每与特定的产品形态、环境场景有关。例如Google 搜索在《复联4》热映时，加入了灭霸的彩蛋。用户在Google搜索灭霸后，页面中会出现无限手套的图标，用户点击无限手套，搜索结果就会随机「消失」一半。

2.2 从持续时长角度划分产品不肯定性

2.2.1 即时不肯定性

产品中有些不肯定性具备即时性的特征，尤为是在框架层和表现层的设计上，大部分设计只是一次有效，即用户首次使用或者首次触达的时候，随后对用户的影响是快速衰减的。

例如一些使人惊艳的引导或者动效样式，尽管用户在第一次使用时，会产生甚至达到超出预期的不肯定性带来的感觉，可是当用户慢慢熟悉后，下一次启动时再次遇到，便不会在情感上激起太多波澜。

2.2.2 持续不肯定性

持续的不肯定性，须要给用户带来持续的刺激，这种持续的刺激想要作到其实很难，由于用户很容易产生疲劳感。可是对于依靠内容消费、社交产品而言，却是有着先天的优点。内容消费类产品，用户只要是在消费内容，弱于生产内容因此用户的认知和注意力消耗较少，用户能够在一个很“温馨”的状态下去消费更多本身感兴趣的内容，这也就是在持续享受内容不肯定性的刺激。

而社交产品，自己就是在不断刺激用户的荷尔蒙和多巴胺，创造合适的社交平台或者社区以后，在有效的运营刺激下，用户十分乐意在平台或社区上互动。

3、不肯定性须要有限度

产品设计这的不肯定性可以刺激用户的“痒”点，提高产品的互动率或者用户的使用时长，可是在设计过程当中，对不肯定性的应用，仍是要谨慎，有些问题须要高度注意，避免弄巧成拙。

3.1 时间问题

设计的不肯定性有即时可持久之分，因而可知，时间因素对于不肯定性而言，有着非比寻常的影响。对于即时的不肯定性，仅须要给用户带来一次惊喜便可，过多的在这些产品形态上强化，只会让用户陷入混乱、无所适从的境地。而持久的不肯定性，则须要不断寻求新的刺激，不断给用户带来需求的知足，才能维护好用户的稳定性。

3.2 成本问题

是指用户在接受到不肯定性影响时，须要付出的成本问题。

对用户而言，使用产品时主要消耗掉成本包括时间与注意力，当用户的成本消耗过多时，必然就会考虑到回报率的问题。持续不肯定性的确能够给用户带来长时间的兴奋刺激，可是这也是一项高消耗的过程，时间、注意力成本都在高速消耗，所以在设计和产品决策中须要考虑“克制性”。

即时不肯定性，须要在短期内让用户快速达到兴奋点，冗长繁琐的流程，增长时间成本，必然会让即时不肯定性的效果大打折扣。

例如：旅行青蛙和Zepeto两款应用，尽管他们在一段时间内呈现爆红趋势，可是这种趋势很快便衰减下去，一个主要缘由就是时间成本和回报率出现了问题。

用户在完旅行青蛙时，使用时间越久，发现重复的明信片就越多，用户的新新鲜感迅速下滑，失落的负面情绪不断累积；Zepeto想要完成一个特定的形象，须要用户耗费大量心智成本和操做成本去实现，当周围用户群逐渐减小，群体的驱动力丧失时候，用户对于这种高消耗的产品，便也逐渐开始疏远。

3.3 安全问题

不肯定性决策须要用户承担决策风险，当这种风险很小，结果很诱人的时候，用户愿意去作决策；可是当风险提高的时候，用户就会犹豫或者拒绝，这是用户主动决策时面对不肯定性的选择。设计的不肯定性，从受让关系来看，大部分状况是产品主动施加给用户的（结果不肯定性除外），用户承担的不肯定性风险能够认为是“被迫”接受的。

所以，设计中的不肯定性要本着为用户负责的态度，主动去下降“风险”，让用户可以安心享受不肯定性带来的乐趣。

本质上讲，设计中下降不肯定性，须要从一开始就好避开一些用户敏感问题，如用户隐私、权限授予、支付安全等。这些流程中都须要谨慎对待，给予用户充分的肯定性、信任感和安全感，而不是呈现出一种“不肯定”的情形。

3.4 底线问题

设计的不肯定性，是指用户在使用产品时，可以感觉到不肯定带来的刺激感觉，而不是一种不计后果的设计。不肯定性所带来的各类结果，在设计之初就是须要考虑到的。能够理解为，用户所感觉到的不肯定性，都是设计中已经肯定的结果之一。

设计的不肯定性是一种给用户带来惊喜的刺激，但与此同时也是对用户习惯的一种挑战。可是不肯定性带来诸多结果中，都一条不可逾越的红线，就是不要突破或者挑战用户心理和认知承受范围，避免用户的反感和抵触。

所以，产品的不肯定性须要有必定的限度，尊重用户，不能不顾一切地去强制用户“冒险”。产品的安全性、给用户带来的信任感，都是须要去精心维护的，切不可在这些地方过多设计“惊喜”。

例如在用户我的中心或者订单页面中，重要的入口须要清晰、明确地在页面上展现，若是这些重要的入口隐藏过深，入口位置设定过于复杂，外化表现样式多变，这些看似简单的设计，不只不会让用户感到“惊喜”，更多获得的反而是“惊吓”，用户对于这样的产品，恐是避之不及的。

4、总结

互联内网产品的设计当中，充满了肯定性与不肯定性因素。不管是肯定性仍是不肯定性，他们实际上都是由外部诱因触发，给予用户肯定性的信任感，符合用户的认知与操做习惯，让用户使用起来更加顺畅；或者出乎意料的兴奋感，刺激用户的多巴胺分泌，带来“爽”和刺激的感受。

产品设计中的不肯定性，不只包括新产品、新“面孔”的出现；对于用户熟悉的产品，一样能够给用户不断带来惊喜。不肯定性在决策层给用户带来风险 ，可是当这种风险很小或者消耗的成本很低时，那么人类本性中的好奇和冒险的内心就会占据主动，就会愿意去冒险，去接受这种不肯定性。