MyISAM与InnoDB性能测试对比

MyISAM与InnoDB的优缺点在此就再也不多说了，网上能够搜出一堆，而这种文章的最后通常都是推荐，读的多的使用MyISAM，写与更新多的推荐InnoDB，可是，了解过两种存储引擎以后，就会产生一种疑惑，InnoDB采用的是聚簇索引，不管是索引仍是数据都是存放在内存中的，MyISAM引擎使用B+Tree做为索引结构，叶节点的data域存放的是数据记录的地址，找到了以后还要到硬盘上去获取数据，这样确定会形成时间损耗的，因此，仍是准备用实验数据来解决疑惑

个人MySQL的版本是 5.7.22， 服务器是1G1核

单进程写

commit = 0 表示 my.cnf 中 innodb_flush_log_at_trx_commit 的属性值为0

no index 表示除主键索引为无其余索引 这里有四个索引

index 表示只有主键索引

数据（w）	MyISAM (index)	MyISAM (no index)	InnoDB (commit=0) (index)	InnoDB (commit=0) (no index)
1	6.39	3.90	4.99	4.89
5	26.89	22.73	29.80	22.33
10	49.55	34.96	53.40	33.21
50	189.20	139.93	260.78	200.74

综上能够看出，单进程一条一条的插入的时间，MyISAM的性能略占优点，可是并不太明显， 而无索引比有索引的又略占优点，这也是由于插入的时候同时还要注意维护索引树致使的，因此，索引虽好，可不要太贪了。

数据（w）	MyISAM (index)	MyISAM (no index)	InnoDB (commit=0) (index)	InnoDB (commit=0) (no index)
1	9.70	4.91	60.9	49.8
5	32.01	18.33	306.55	243.17

还有10w和50w的数据就再也不比较了，由于性能差距太明显了，那这里就有一个问题了， innodb_flush_log_at_trx_commit 这个参数是什么意思，为何会有那么大的影响

innodb_flush_log_at_trx_commit=0 （延迟写、实时刷）：log_buffer --每隔1秒--> log_file --实时--> disk
innodb_flush_log_at_trx_commit=1 （实时写、实时刷）：log_buffer --实时--> log_file --实时--> disk
innodb_flush_log_at_trx_commit=2 （实时写、延迟刷）：log_buffer --实时--> log_file --每隔1秒 --> disk

因此，这里实际上是刷日志到硬盘致使的性能降低，这里仍是须要注意的，性能影响仍是很大的

多进程写

这里以每一个进程写1w条数据为例

进程数	MyISAM(s/进程)	InnoDB(s/进程)
20	90.00	29.66
50	255.89	74.52
100	545.385	201.94

上面充分能够展现出来InnoDB 引擎在多进程下的优点

单进程读

总次数(w)	MyISAM(总时间 s)	InnoDB(总时间 s)
1	67.14	77.15
5	110.58	104.21
10	136.02	146.26

多进程读

这里以每一个进程读5k条数据为例

进程数	MyISAM(s/进程)	InnoDB(s/进程)
20	140.89	140.37
50	366.32	308.76
100	766.37	615.50

能够看出，在单进程的读中，MyISAM战友微弱的优点，但这种微弱的优点在多进程中也荡然无存了

再考虑InnoDB 支持 事务， 外键， 崩溃恢复 一系列高级特性，还有什么犹豫的吗？