最近在看 Servlet 3 的异步特性,在网上看了一些文章,有些不解,遂作了一些测试,测试的模拟场景:Web 容器工做线程较少,接口逻辑复杂耗时。数据库
这个场景是大部分的业务场景,例如:Tomcat 的工做线程是 200,业务接口须要远程 RPC 调用,或者访问数据库进行复杂计算等耗时操做。tomcat
因此,仍是比较有参考价值的。服务器
工具:idea,jmeter。app
服务端 idea:SpringBoot 默认容器 Tomcat,修改线程数为 2,没错就是 2,为了放大工做线程较少的 场景。同时,准备两个接口:异步接口和同步接口,分别模拟耗时 500ms。异步
代码以下:async
1, 异步接口ide
@ResponseBody @Controller @RequestMapping("async") public class AsyncTestDemo { static ExecutorService workerPool = Executors.newFixedThreadPool(1000); @RequestMapping("async") public DeferredResult<String> async() { DeferredResult<String> defer = new DeferredResult<>((long) 120000); workerPool.submit(() -> { try { Thread.sleep(500); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } defer.setResult("hello async"); }); return defer; } }
2, 同步接口工具
@ResponseBody @Controller @RequestMapping("sync") class SyncTestDemo{ static ExecutorService workerPool = Executors.newFixedThreadPool(1000); @RequestMapping("/sync") public String sync() throws ExecutionException, InterruptedException { Future<String> future = workerPool.submit(() -> { Thread.sleep(500); return "hello sync"; }); return future.get(); } }
3, Tomcat 配置:性能
server.port=8081 server.tomcat.max-threads=2
客户端 jmeter:开启 200 线程分别访问两个接口。获得聚合报告。测试
从聚合报告能够看出,二者差距巨大。 平均响应时间相差 45 倍,90% 的响应时间相差 73 倍,99% 的响应时间相差 66 倍。
同步 Servlet 只有在最初的 2 个请求中,响应时间在 500ms 左右,以后,因为线程数不够,后面的请求开始线性延时,最大响应时间为 44 秒(最后一个请求)。同时,错误率达到 11.50%。平均响应时间为 24 秒。
而异步 Servlet 则很是的稳定,错误率为 0 ,全部的请求响应时间都控制在 500ms 到 680ms 之间,平均时间为 541 ms,因为 Tomcat 线程数只有 2 个,这个结果能够接受。90% 的响应时间也是在 600 毫秒左右,属于正常水平。
异步 Servlet 发布已久,但彷佛 Java 社区使用的人仍是很少,不知为什么?但异步带来的性能提高不言而喻。在服务器线程数较少,业务耗时的场景下,异步能明显提升系统吞吐量,线程数以外的请求不会像同步请求同样被拖慢。
实际上,这和 Netty 的最佳实践是相似的,永远不要在 IO 线程上作耗时任务,原则是:耗时任务丢进业务线程池,异步操做结束从 IO 线程返回或者直接返回。
防止 IO 线程阻塞,影响后面的请求。