I/O多路复用之select、poll、epoll

很早以前有写过篇IO多路复用的文章：https://www.cnblogs.com/klcf0220/archive/2013/05/14/3077003.html

参考连接：http://www.javashuo.com/article/p-sqagmtjn-x.html

select，poll，epoll都是IO多路复用的机制。I/O多路复用就经过一种机制，能够监视多个描述符，一旦某个描述符就绪（通常是读就绪或者写就绪），可以通知程序进行相应的读写操做。但select，poll，epoll本质上都是同步I/O，由于他们都须要在读写事件就绪后本身负责进行读写，也就是说这个读写过程是阻塞的，而异步I/O则无需本身负责进行读写，异步I/O的实现会负责把数据从内核拷贝到用户空间。关于这三种IO多路复用的用法，前面三篇总结写的很清楚，并用服务器回射echo程序进行了测试。链接以下所示：

select：http://www.cnblogs.com/Anker/archive/2013/08/14/3258674.html

poll：http://www.cnblogs.com/Anker/archive/2013/08/15/3261006.html

epoll：http://www.cnblogs.com/Anker/archive/2013/08/17/3263780.html

　　今天对这三种IO多路复用进行对比，参考网上和书上面的资料，整理以下：

一、select实现

select的调用过程以下所示：

（1）使用copy_from_user从用户空间拷贝fd_set到内核空间

（2）注册回调函数__pollwait

（3）遍历全部fd，调用其对应的poll方法（对于socket，这个poll方法是sock_poll，sock_poll根据状况会调用到tcp_poll,udp_poll或者datagram_poll）

（4）以tcp_poll为例，其核心实现就是__pollwait，也就是上面注册的回调函数。

（5）__pollwait的主要工做就是把current（当前进程）挂到设备的等待队列中，不一样的设备有不一样的等待队列，对于tcp_poll来讲，其等待队列是sk->sk_sleep（注意把进程挂到等待队列中并不表明进程已经睡眠了）。在设备收到一条消息（网络设备）或填写完文件数据（磁盘设备）后，会唤醒设备等待队列上睡眠的进程，这时current便被唤醒了。

（6）poll方法返回时会返回一个描述读写操做是否就绪的mask掩码，根据这个mask掩码给fd_set赋值。

（7）若是遍历完全部的fd，尚未返回一个可读写的mask掩码，则会调用schedule_timeout是调用select的进程（也就是current）进入睡眠。当设备驱动发生自身资源可读写后，会唤醒其等待队列上睡眠的进程。若是超过必定的超时时间（schedule_timeout指定），仍是没人唤醒，则调用select的进程会从新被唤醒得到CPU，进而从新遍历fd，判断有没有就绪的fd。

（8）把fd_set从内核空间拷贝到用户空间。

总结：

select的几大缺点：

（1）每次调用select，都须要把fd集合从用户态拷贝到内核态，这个开销在fd不少时会很大

（2）同时每次调用select都须要在内核遍历传递进来的全部fd，这个开销在fd不少时也很大

（3）select支持的文件描述符数量过小了，默认是1024

2 poll实现

　　poll的实现和select很是类似，只是描述fd集合的方式不一样，poll使用pollfd结构而不是select的fd_set结构，其余的都差很少。

关于select和poll的实现分析，能够参考下面几篇博文：

http://blog.csdn.net/lizhiguo0532/article/details/6568964#comments

http://blog.csdn.net/lizhiguo0532/article/details/6568968

http://blog.csdn.net/lizhiguo0532/article/details/6568969

http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/l-cn-edntwk/index.html?ca=drs-

http://linux.chinaunix.net/techdoc/net/2009/05/03/1109887.shtml

三、epoll

　　epoll既然是对select和poll的改进，就应该能避免上述的三个缺点。那epoll都是怎么解决的呢？在此以前，咱们先看一下epoll和select和poll的调用接口上的不一样，select和poll都只提供了一个函数——select或者poll函数。而epoll提供了三个函数，epoll_create,epoll_ctl和epoll_wait，epoll_create是建立一个epoll句柄；epoll_ctl是注册要监听的事件类型；epoll_wait则是等待事件的产生。

　　对于第一个缺点，epoll的解决方案在epoll_ctl函数中。每次注册新的事件到epoll句柄中时（在epoll_ctl中指定EPOLL_CTL_ADD），会把全部的fd拷贝进内核，而不是在epoll_wait的时候重复拷贝。epoll保证了每一个fd在整个过程当中只会拷贝一次。

　　对于第二个缺点，epoll的解决方案不像select或poll同样每次都把current轮流加入fd对应的设备等待队列中，而只在epoll_ctl时把current挂一遍（这一遍必不可少）并为每一个fd指定一个回调函数，当设备就绪，唤醒等待队列上的等待者时，就会调用这个回调函数，而这个回调函数会把就绪的fd加入一个就绪链表）。epoll_wait的工做实际上就是在这个就绪链表中查看有没有就绪的fd（利用schedule_timeout()实现睡一会，判断一会的效果，和select实现中的第7步是相似的）。

　　对于第三个缺点，epoll没有这个限制，它所支持的FD上限是最大能够打开文件的数目，这个数字通常远大于2048,举个例子,在1GB内存的机器上大约是10万左右，具体数目能够cat /proc/sys/fs/file-max察看,通常来讲这个数目和系统内存关系很大。

总结：

（1）select，poll实现须要本身不断轮询全部fd集合，直到设备就绪，期间可能要睡眠和唤醒屡次交替。而epoll其实也须要调用epoll_wait不断轮询就绪链表，期间也可能屡次睡眠和唤醒交替，可是它是设备就绪时，调用回调函数，把就绪fd放入就绪链表中，并唤醒在epoll_wait中进入睡眠的进程。虽然都要睡眠和交替，可是select和poll在“醒着”的时候要遍历整个fd集合，而epoll在“醒着”的时候只要判断一下就绪链表是否为空就好了，这节省了大量的CPU时间。这就是回调机制带来的性能提高。

（2）select，poll每次调用都要把fd集合从用户态往内核态拷贝一次，而且要把current往设备等待队列中挂一次，而epoll只要一次拷贝，并且把current往等待队列上挂也只挂一次（在epoll_wait的开始，注意这里的等待队列并非设备等待队列，只是一个epoll内部定义的等待队列）。这也能节省很多的开销。