10.Redis的RDB和AOF两种持久化机制的优劣势对比

一、RDB和AOF两种持久化机制的介绍

二、RDB持久化机制的优势
三、RDB持久化机制的缺点
四、AOF持久化机制的优势
五、AOF持久化机制的缺点
六、RDB和AOF到底该如何选择

咱们已经知道对于一个企业级的redis架构来讲，持久化是不可减小的

企业级redis集群架构：海量数据、高并发、高可用

持久化主要是作灾难恢复，数据恢复，也能够归类到高可用的一个环节里面去

好比你redis整个挂了，而后redis就不可用了，你要作的事情是让redis变得可用，尽快变得可用

重启redis，尽快让它对外提供服务，可是就像上一讲说，若是你没作数据备份，这个时候redis启动了，也不可用啊，数据都没了

极可能说，大量的请求过来，缓存所有没法命中，在redis里根本找不到数据，这个时候就死定了，缓存雪崩问题，全部请求，没有在redis命中，就会去mysql数据库这种数据源头中去找，一会儿mysql承接高并发，而后就挂了

mysql挂掉，你都无法去找数据恢复到redis里面去，redis的数据从哪儿来？从mysql来。。。

具体的完整的缓存雪崩的场景，还有企业级的解决方案，到后面讲

若是你把redis的持久化作好，备份和恢复方案作到企业级的程度，那么即便你的redis故障了，也能够经过备份数据，快速恢复，一旦恢复当即对外提供服务

redis的持久化，跟高可用，是有关系的，企业级redis架构中去讲解

redis持久化：RDB，AOF

RDB 数据丢失问题，以下图

 

-------------------------------------------------------------------------------------

一、RDB和AOF两种持久化机制的介绍

RDB持久化机制，对redis中的数据执行周期性的持久化

AOF机制对每条写入命令做为日志，以append-only的模式写入一个日志文件中，在redis重启的时候，能够经过回放AOF日志中的写入指令来从新构建整个数据集

若是咱们想要redis仅仅做为纯内存的缓存来用，那么能够禁止RDB和AOF全部的持久化机制

经过RDB或AOF，均可以将redis内存中的数据给持久化到磁盘上面来，而后能够将这些数据备份到别的地方去，好比说阿里云，云服务

若是redis挂了，服务器上的内存和磁盘上的数据都丢了，能够从云服务上拷贝回来以前的数据，放到指定的目录中，而后从新启动redis，redis就会自动根据持久化数据文件中的数据，去恢复内存中的数据，继续对外提供服务

若是同时使用RDB和AOF两种持久化机制，那么在redis重启的时候，会使用AOF来从新构建数据，由于AOF中的数据更加完整

-------------------------------------------------------------------------------------

二、RDB持久化机制的优势

（1）RDB会生成多个数据文件，每一个数据文件都表明了某一个时刻中redis的数据，这种多个数据文件的方式，很是适合作冷备，能够将这种完整的数据文件发送到一些远程的安全存储上去，好比说Amazon的S3云服务上去，在国内能够是阿里云的ODPS分布式存储上，以预约好的备份策略来按期备份redis中的数据

RDB也能够作冷备，生成多个文件，每一个文件都表明了某一个时刻的完整的数据快照
AOF也能够作冷备，只有一个文件，可是你能够，每隔必定时间，去copy一份这个文件出来

RDB作冷备，优点在哪儿呢？由redis去控制固定时长生成快照文件的事情，比较方便; AOF，还须要本身写一些脚本去作这个事情，各类定时
RDB数据作冷备，在最坏的状况下，提供数据恢复的时候，速度比AOF快

（2）RDB对redis对外提供的读写服务，影响很是小，可让redis保持高性能，由于redis主进程只须要fork一个子进程，让子进程执行磁盘IO操做来进行RDB持久化便可

RDB，每次写，都是直接写redis内存，只是在必定的时候，才会将数据写入磁盘中
AOF，每次都是要写文件的，虽然能够快速写入os cache中，可是仍是有必定的时间开销的,速度确定比RDB略慢一些

（3）相对于AOF持久化机制来讲，直接基于RDB数据文件来重启和恢复redis进程，更加快速

AOF，存放的指令日志，作数据恢复的时候，实际上是要回放和执行全部的指令日志，来恢复出来内存中的全部数据的
RDB，就是一份数据文件，恢复的时候，直接加载到内存中便可

结合上述优势，RDB特别适合作冷备份，冷备

-------------------------------------------------------------------------------------

三、RDB持久化机制的缺点

（1）若是想要在redis故障时，尽量少的丢失数据，那么RDB没有AOF好。通常来讲，RDB数据快照文件，都是每隔5分钟，或者更长时间生成一次，这个时候就得接受一旦redis进程宕机，那么会丢失最近5分钟的数据

这个问题，也是rdb最大的缺点，就是不适合作第一优先的恢复方案，若是你依赖RDB作第一优先恢复方案，会致使数据丢失的比较多

（2）RDB每次在fork子进程来执行RDB快照数据文件生成的时候，若是数据文件特别大，可能会致使对客户端提供的服务暂停数毫秒，或者甚至数秒

通常不要让RDB的间隔太长，不然每次生成的RDB文件太大了，对redis自己的性能可能会有影响的

-------------------------------------------------------------------------------------

四、AOF持久化机制的优势

（1）AOF能够更好的保护数据不丢失，通常AOF会每隔1秒，经过一个后台线程执行一次fsync操做，最多丢失1秒钟的数据

每隔1秒，就执行一次fsync操做，保证os cache中的数据写入磁盘中

redis进程挂了，最多丢掉1秒钟的数据

（2）AOF日志文件以append-only模式写入，因此没有任何磁盘寻址的开销，写入性能很是高，并且文件不容易破损，即便文件尾部破损，也很容易修复

（3）AOF日志文件即便过大的时候，出现后台重写操做，也不会影响客户端的读写。由于在rewrite log的时候，会对其中的指导进行压缩，建立出一份须要恢复数据的最小日志出来。再建立新日志文件的时候，老的日志文件仍是照常写入。当新的merge后的日志文件ready的时候，再交换新老日志文件便可。

（4）AOF日志文件的命令经过很是可读的方式进行记录，这个特性很是适合作灾难性的误删除的紧急恢复。好比某人不当心用flushall命令清空了全部数据，只要这个时候后台rewrite尚未发生，那么就能够当即拷贝AOF文件，将最后一条flushall命令给删了，而后再将该AOF文件放回去，就能够经过恢复机制，自动恢复全部数据

-------------------------------------------------------------------------------------

五、AOF持久化机制的缺点

（1）对于同一份数据来讲，AOF日志文件一般比RDB数据快照文件更大

（2）AOF开启后，支持的写QPS会比RDB支持的写QPS低，由于AOF通常会配置成每秒fsync一第二天志文件，固然，每秒一次fsync，性能也仍是很高的

若是你要保证一条数据都不丢，也是能够的，AOF的fsync设置成没写入一条数据，fsync一次，那就完蛋了，redis的QPS大降

（3）之前AOF发生过bug，就是经过AOF记录的日志，进行数据恢复的时候，没有恢复如出一辙的数据出来。因此说，相似AOF这种较为复杂的基于命令日志/merge/回放的方式，比基于RDB每次持久化一份完整的数据快照文件的方式，更加脆弱一些，容易有bug。不过AOF就是为了不rewrite过程致使的bug，所以每次rewrite并非基于旧的指令日志进行merge的，而是基于当时内存中的数据进行指令的从新构建，这样健壮性会好不少。

（4）惟一的比较大的缺点，其实就是作数据恢复的时候，会比较慢，还有作冷备，按期的备份，不太方便，可能要本身手写复杂的脚本去作，作冷备不太合适

-------------------------------------------------------------------------------------

六、RDB和AOF到底该如何选择

（1）不要仅仅使用RDB，由于那样会致使你丢失不少数据

（2）也不要仅仅使用AOF，由于那样有两个问题，第一，你经过AOF作冷备，没有RDB作冷备，来的恢复速度更快; 第二，RDB每次简单粗暴生成数据快照，更加健壮，能够避免AOF这种复杂的备份和恢复机制的bug

（3）综合使用AOF和RDB两种持久化机制，用AOF来保证数据不丢失，做为数据恢复的第一选择; 用RDB来作不一样程度的冷备，在AOF文件都丢失或损坏不可用的时候，还可使用RDB来进行快速的数据恢复