隐式类型转换是C++的一个既好又坏的特性。它给人以方便,但可能形成一些十分隐晦的错误。编程
类型转换提供了一个类型向另外一个类型的构造。函数
class X { public: operator int() const noexcept { return 42; } }; void Func(int) {} int wmain() { X x0; X x1; Func(x0); Func(x1); int n = x0 + x1; std::cout << n << std::endl; // 84 return 0; }
上面的代码中,X能够隐式地转换为int,因而函数Func能够接受X类型的参数,x0与x1也能够用+来作运算。编码
在实际的编程工做中,一个更常见的例子是,咱们本身定义的字符串类(记为String)重载了operator const wchar_t*():spa
class String { public: operator const wchar_t*() const noexcept { // 函数体 } };
从而,若是一个函数须要const wchar_t*类型的参数,就能够直接传入一个String实例。code
可是,重载类型转换也不是万无一失的。好比,重载operator bool()。对象
重载operator bool()所带来的问题比较多,以致于不少企业的编码规范中,都不提倡甚至禁止重载operator bool()。ci
因为bool属于算数类型,因此重载了operator bool()的类的实例能够被用在任何须要算术类型的上下文中。字符串
class Y { private: int m_; public: explicit Y(int m) :m_{ m } {} operator bool() const noexcept { return (m_ != 0); } }; int wmain() { Y y0{ 12 }; Y y1{ 25 }; auto n = y0 + y1; // !!! std::cout << n << std::endl; return 0; }
毫无心义的y0 + y1居然(无警告地)编译经过,并且还经过+产生了一个int,这实在不合理。可能程序做者想要的是Y(38),更可能的是后来维护代码的人根本没法知道原做者想干什么。随着代码的规模变大,这些细微的隐患会越埋越深,或许,未来花费两天时间找到的BUG就是由它引发的。it
为了防止这样的异常状况,C++11引入了显式的类型转换运算符。编译
class X { public: explicit operator int() const noexcept { return 42; } }; void Func(int) {} int wmain() { X x0; Func(x0); // 错误,不存在从 X 到 int 的(隐式)转换 int y = x0; // 错误,不存在从 X 到 int 的(隐式)转换 Func((int)x0); // 正确1 Func(int(x0)); // 正确2 Func(static_cast<int>(x0)); // 正确3 return 0; }
用explicit修饰的类型转换运算符,则相应的类型转换必须显式地进行。C式(正确1),函数式(正确2),static_cast(正确3)都行。
可是,显式的类型转换有一个例外。若是表达式被用做条件,那么显式的operator bool()也能够隐式地进行(仅限转换到bool)。“被用做条件”即:
if、while及do语句的条件部分;
for语句头的条件表达式;
逻辑非运算符(!)、逻辑或运算符(||)、逻辑与运算符(&&)的运算对象;
条件运算符(x ? y : z)的条件表达式。
因为转换到bool通常被用做条件,因此operator bool()通常用explicit来修饰。
class K { public: explicit operator bool() const noexcept { return false; } }; int wmain() { K k0; if (k0) // 正确 { std::cout << "qwer" << std::endl; } else { std::cout << "zxcv" << std::endl; } return 0; }