(转)html5唤起app的方法

这篇文章主要介绍了html5唤起app的方法的相关资料，以为挺不错的，如今分享给你们，也给你们作个参考。一块儿来看看吧 感受不错的话就帮助顶起来吧
h5唤起app这种需求是常见的。在移动为王的时代，h5在app导流上发挥着重要的做用。目前咱们采用的唤起方式是url scheme(iOS，Android平台都支持)，只需原生APP开发时注册scheme， 那么用户点击到此类连接时，会自动跳到APP。
三种唤起方案
iframe
var last = Date.now(),
     doc = window.document,   
     ifr = doc.createElement('iframe');
     //建立一个隐藏的iframe
    ifr.src = nativeUrl;
    ifr.style.cssText = 'display:none;border:0;width:0;height:0;';doc.body.appendChild(ifr);
    setTimeout(function() {  
            doc.body.removeChild(ifr);   
     //setTimeout回小于2000通常为唤起失败    
      if (Date.now() - last < 2000) {       
             if (typeof onFail == 'function') {  
                       onFail();     
               } else {       
                //弹窗提示或下载处理等   
               } 
           } else {    
                if (typeof onSuccess == 'function') {          
                       onSuccess();      
           }   
    }
}, 1000);
iframe方案的唤起原理是: 程序切换到后台时，计时器会被推迟(计时器不许的又一种状况)。若是app被唤醒那么网页必然就进入了后台，若是用户从app切回来，那么时间通常会超过2s;若app没有被唤起，那么网页不会进入后台，setTimeout基本准时触发，那么时间不会超过2s。window.location.href直接跳转
window.location.href = nativeUrl;a标签唤起
<a href="nativeUrl">唤起app</a>三种唤起方案的浏览器测试

• X表示唤起失败，√表示唤起成功
• 红色标记表示进入页面直接唤起，绿色表示人工事件操做后唤起
• ios测试机:iphone 6p;android测试机:小米1s

iframe唤起app测试结果

window.location.href唤起app测试结果

a标签唤起app测试结果

iframe和window.location.href唤起对比

iframe、window.location.href和a标签唤起三者对比

测试结果分析
首先测试的机型和浏览器有限，上述结果仅做参考.对比iframe唤起和location.href，咱们能够发现：

• 对于ios来讲，location.href跳转更合适，由于这种方式能够在Safari中成功唤起app。Safari做为iphone默认浏览器其重要性就不用多说了，而对于微信和qq客户端，ios中这两种方式都没有什么卵用==
• 对于Android来讲，在进入页面直接唤起的状况下，iframe和location.href是同样的，可是若是是事件驱动的唤起，iframe唤起的表现比location.href要更好一点。
• 经过测试能够发现，进入页面直接唤起和事件驱动的唤起，对于不少浏览器，二者的表现是不一样的，简单来讲，直接唤起的失败更多。

经过上述对比分析，Android使用iframe唤起，ios采用window.location.href唤起更合适一点。进入页面直接唤起和事件驱动唤起的区别这两种唤起场景在Android中有明显的区别，不管是iframe的方式唤起仍是location.href,以小米1s的chrome为例:
<a id="goApp" href="javascript:void(0);">点我打开APP</a>
绑定事件 人工驱动唤起：
//成功唤起
window.onload = function () {   
          $('#goApp').on("click", function () {    
                   window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe       
                  //window.location.href = nativeUrl;  
          });
};
进入页面直接唤起：
//唤起失败
window.onload = function () {   
         window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe  
        //window.location.href = nativeUrl;};
绑定事件，js唤起
//唤起失败 
window.onload = function () { 
   $('#goApp').on("click", function () {  
            window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe     
           //window.location.href = nativeUrl;  
      });   
     $('#goApp).trigger('click');
};
本来我觉得$('#goApp).trigger('click');的方式和人工点击是同样的，而实际表现是，js触发事件的表现和页面直接跳转同样无效。从参考的博文中看到 Android平台和各个app厂商差别很大，好比Chrome从25及之后就再也不支持经过js触发（非用户点击），设置iframe src地址等来触发scheme跳转。因此js触发和直接用户点击区别仍是很大的，跟音频播放的限制殊途同归吧。
最后
通过上述的测试和分析，基本敲定ios用window.location.href的方式唤起比较合适，Android用iframe唤起比较合适。咱们在使用iframe唤起时，通常对唤起失败的处理是直接下载，可是这里就有一个问题，就是浏览器没法检测到唤起是否成功，即，若是我唤起成功后返回浏览器，浏览器仍是会弹出下载信息，这个体验不好。固然咱们也须要处理一些成功或失败的回调函数，说不定咱们的场景只须要唤起而并不须要失败后的下载呢。关于使用location.href唤起iphone手机上的原生app，跳转中间页的处理方式可能也比当前页直接处理更好一点。以上就是本文的所有内容，但愿对你们的学习有所帮助，但愿你们共同维护咱们的家