Taro vs uni-app选型对比经历

公司新产品要求发布到各家小程序，最近研究对比了社区主流的几家小程序开发框架，独坑不如拉人众坑，分享给各位，欢迎和我一块儿入坑:)

背景

最近老板不知怎的很重视各类小程序平台，感受要靠小程序完成今年大半kpi。。。 产品和运营天然找咱们要方案，一方面要快速铺开各类小程序，另外一头hr又不给前端团队加headcount，我只能

目前几杆枪，主要在微信和H5上，若按照各家规范进行原生小程序开发，确定是不够的；

所幸业内有人在作跨各类小程序的框架，趁机研究一番，看看到底作的怎么样。

可选的小程序框架

咱们主要分析了以下小程序开发框架（应该差很少全了），主要包括：

框架	技术栈	案例	微信小程序	支付宝小程序	百度小程序	头条小程序	H5	App
Taro	React	丰富	⭕	⭕	⭕	⭕	⭕	⭕
娜娜奇	React	少	⭕	⭕️	⭕️	⭕️	⭕️	❌
wepy	Vue	丰富	⭕	❌	❌	❌	❌	❌
mpvue	Vue	丰富	⭕	❌	❌	❌	⭕️	❌
uni-app	Vue	丰富	⭕	⭕️	⭕️	⭕	⭕️	⭕
megalo	Vue	少	⭕	⭕️	⭕️	❌	❌	❌
OKAM	Vue	少	⭕	⭕	⭕	⭕	❌	❌
Mpx	Vue	少	⭕	❌	❌	❌	❌	❌

Tips:如上表格包含了各框架在微信、支付宝、百度、头条、H五、App多平台的支持状况，鉴于掘金的markdown表格排版限制，你须要向右滑动查看完整支持对比。

咱们的筛选权重：

• 跨端：权重最高，毕竟第一诉求就是覆盖各家小程序，故wepy、mpx这种针对微信小程序的加强型开发框架首先排除，其次mpvue虽支持 H5 平台代码复用，但未跟进其它几家小程序，也放弃；
• 案例：权重次之，案例多说明使用者多，坑应该都踩得差很少了，有坑也应该是明坑；案例少的话，就要本身上去踩，暗坑多少不清楚；从官网公开案例来看，taro、uni-app公开展现的案例是最多的（mpvue、wepy虽案例也不少，但已被权重最高的跨端能力给淘汰了）
• 技术栈：权重再次之，咱们团队对于react、vue技术栈都有涉及，只是使用深度问题上有差别

最后，咱们决定把taro、uni-app两个框架做为候选，作进一步对比。 uni-app其实内置了mpvue，感受是个增强版，拓展到多端了。 其实这2个框架的github star差的有点多，taro远超uni-app，但不能根据这个直接作决定，对比报告仍是得作的，果真最后发现不能以star取人。

Taro VS uni-app

看了几天文档对2个框架大概摸到门道，理了下对比思路，仍是认真从以下几个维度比较下taro、uni-app两个框架：

• 跨端程度：真实运行项目到各平台，对比平台差别抹平程度
• 运行性能：框架是否带来了额外的性能开销，下降用户体验
• 开发体验：是否支持现代开发流程，是否对工程师提供高效友好的协助
• 社区生态：社区是否繁荣，是否有大量可用轮子？

跨端

数量对比

双方都宣传能支持微信、百度、支付宝、今日头条等小程序，H5，以及iOS和Android的App。看起来都不错。

质量对比

为验证最终跨端效果，咱们分别下载 taro、uni-app的示例项目，体验编译到不一样平台的运行效果。

首先选择 taro 官方帐号下的知乎小程序示例（github地址），运行到各端后的效果：

从如上截图来看，taro成功实现了多端编译；咱们接着更细致的对比了一下各端运行，发现taro在以下方面存在问题：

• H5端：选项卡高亮状态错误，如上图，内容显示的是第二个选项卡，但底部高亮的依然是第一个选项卡
• H5端：下拉刷新不生效
• 百度小程序端：下拉刷新触发后，回弹失败；若页面同时存在下拉刷新和上拉加载，则和页面滚动冲突

以后点击二级页、三级页，发现H5端的其它问题：

• 全部页面缺乏导航栏，小程序端导航栏是原生控件，taro在H5端未对应生成
• 跳转到二级页后，底部选项卡依然不消失，难道全部页面都要包含选项卡？以下图所示，不合理

针对这些问题，咱们复查了一遍taro官网，官网却是明确说明部分事件函数在H5端不生效，主要包括：

方法	做用
onPullDownRefresh	页面相关事件处理函数--监听用户下拉动做
onReachBottom	页面上拉触底事件的处理函数
onShareAppMessage	用户点击右上角转发
onPageScroll	页面滚动触发事件的处理函数
onTabItemTap	当前是 tab 页时，点击 tab 时触发

不过进一步仔细发现，taro文档里大量存在只有微信平台打勾的状况，H5和App侧大量的X。这说明跨其余平台很难平滑迁移。

接着运行uni-app示例项目，选择官方帐号下的看图App模板（github地址）测试，运行到各端后效果：

从上图来看，uni-app 一样成功的实现了多端编译；咱们接着更细致的对比了一下各端运行，发现以下问题：

• 支付宝平台：下拉刷新、上拉加载无效

以后点击二级页、三级页，没再发现明显问题。

从两个项目的实际运行来看，uni-app的跨端效果更好（其实不止对比了官方demo，咱们本身也写了小demo），特别是在H5平台相比taro要完善很多。

另外，在进行两个框架的发行编译时，咱们还发现了一个差别点：

• taro 的 dist 目录下不区分编译平台，同一时间仅可编译到一个平台，不支持多个平台对比查看运行效果；
• uni-app 的 dist 目录区分编译平台，故支持同时编译到多个平台，可同时对比查看不一样平台运行效果，这个体验是不错的，更有跨端开发的感受 另外uni-app的条件编译比较完善，这个在处理平台差别时颇有用。

案例对比

两个框架都在官网放上了众多案例，只是taro案例清一色是微信小程序，没看到其余端，难道你们使用taro，只是为了用react开发微信小程序，不须要跨端？

uni-app的案例什么平台都有，不少App作了多个平台。提及来咱们领导还问过跨iOS、Android App的事情，不过目前另有原生团队，咱们也只是作个备份调研。最终仍是决定先把前端的技术统一了，稳定后再考虑App是否也迁移到这类框架下。

综合比较，uni-app跨端质量更好，真实跨端案例也更多。

运行性能

咱们在网上查阅了一些文章，有人认为taro的运行性能好于mpvue，而uni-app集成了mpvue，这个性能问题就得重点关注了。

不论是taro仍是uni-app，setData的优化都是小程序性能优化中最为重要之事，且优化主要有两个方向：

• 尽量减小setData调用的频次
• 尽量减小单次setData传输的数据

而后在调研中发现，uni-app其实还集成了另外一个前述参选的框架megalo（怎么都被它揉进去了）

前面调研时知道megalo是作了差量数据更新的，那就应该问题不大。

咱们本身动手写了一个长列表测试，分别写了taro版、uni-app版、原生小程序版，前几页数据滚动时差很少，七、8页过去发现uni-app加载新页面时有变慢的感受。 推测uni-app的长列表没有recycle机制，花了点时间把demo改进了下，滚动下面时把前面几页的数据干掉，而后再滚动就感觉不到流畅度的差异了。

总结：taro在性能优化上作的更细致，使用uni-app须要本身注意代码优化。

开发体验

taro 和 uni-app 的环境搭建及项目建立、运行编译都比较简单。

taro的安装及使用：

# 全局安装 @tarojs/cli
$ npm install -g @tarojs/cli
# 建立 taro 项目
$ taro init myApp
# 进入项目目录
$ cd myApp
# 运行到微信小程序，调试模式
$ npm run dev:weapp
# 发行到微信小程序
$ npm run build:weapp
复制代码

uni-app的安装及使用：

# 全局安装 vue-cli
$ npm install -g @vue/cli
# 建立uni-app项目
$ vue create -p dcloudio/uni-preset-vue my-project
# 进入项目目录
$ cd my-project
# 运行到微信小程序，调试模式
$ npm run dev:mp-weixin
# 发行到微信小程序
$ npm run build:mp-weixin
复制代码

开发流程方面，taro和uni-app均是以微信小程序为基础，也都针对小程序的开发弊端，提供了更优秀的体验，好比：

• 均支持使用 npm/yarn 安装管理第三方依赖
• 均支持使用 ES6 甚至更新的ES规范
• 均支持使用 less/scss/ts 等预编译器
• 均支持进行应用状态管理，taro 支持 Redux/Mobx，uni-app 支持 vuex

开发工具方面，taro官方未特别推荐IDE，但提供了vscode支持的d.ts； uni-app推荐的开发工具是他自家的HBuilderX，用它能够不配环境，开箱即用； hbuilder之前接触过，当时没深研究，新版还挺让我意外，真没想到国人的开发工具能够作到这样，尤为是他家的markdown支持真心不错，因而本文就是在hbuilder里写的（已经有情感分了哈哈）。

总结：两个框架都支持现代前端开发流程。hbuilder对uni-app提供了优化定制，但对不熟悉的开发者有必定适应成本。另外hbuilder自带一个编译器，和cli装在项目下的编译器是2个，这个坑很多新人要注意别踩。

社区生态

学习交流

Taro经过Github Issues+微信群方式交流，微信群活跃，贡献代码的人也多。

uni-app有专门的论坛，还有视频教程，QQ群微信群都活跃。

另外文档角度，uni-app的文档比taro要完善，数了数交流群的数量，也是uni-app多很多。

生态

taro官方发布了taro-ui库，awesome里三方组件不太多。

uni-app官方发布了uni-ui库，还有个插件市场，里面轮子不少，作业务应该能够很快拼轮子作出来。

基于公司业务及团队人员技能考虑

橱窗里的衣服再漂亮，适合本身的才有用，开发框架亦是如此。

咱们根据业务需求及团队成员现状，造成以下对比：

• 如何在有限前端团队人数下搞定更多平台，是咱们的首要考虑，咱们可不想踩太多坑致使任务完不成，跨端方面uni-app更成熟；
• 团队里熟悉vue技术栈的同窗多一点，全员培训react的风险仍是略高，使用uni-app内部培训时间短、风险低。

所以，咱们团队最后决定使用uni-app做为新项目的开发框架。

但挺诚心感谢其余开源框架的做者的，各位大牛的无私奉献，让咱们能够节省这么多人力，拜谢！ 喜欢taro的朋友也莫喷我，你们各有所好，react和vue谁更好之类的骂战就不要继续延续到这里了。

接下来确定会有不少uni-app的坑，等着咱们去跳，但我等猿类的宿命就是不断跳坑、爬坑ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ，待咱们项目结束，再写一篇《uni-app爬坑血泪史》分享给你们。

============end============

没想到今天正好在掘金看到uni-app的广告了^_^