在上一篇文章中,我和你介绍了一主多从的结构以及切换流程。今天咱们就继续聊聊一主多从架构的应用场景:读写分离,以及怎么处理主备延迟致使的读写分离问题。html
咱们在上一篇文章中提到的一主多从的结构,其实就是读写分离的基本结构了。这里,我再把这张图贴过来,方便你理解。mysql
图 1 读写分离基本结构sql
读写分离的主要目标就是分摊主库的压力。图 1 中的结构是客户端(client)主动作负载均衡,这种模式下通常会把数据库的链接信息放在客户端的链接层。也就是说,由客户端
来选择后端数据库进行查询。数据库
还有一种架构是,在 MySQL 和客户端之间有一个中间代理层 proxy,客户端只链接proxy, 由 proxy 根据请求类型和上下文决定请求的分发路由。后端
图 2 带 proxy 的读写分离架构api
接下来,咱们就看一下客户端直连和带 proxy 的读写分离架构,各有哪些特色。bash
1. 客户端直连方案,由于少了一层 proxy 转发,因此查询性能稍微好一点儿,而且总体架构简单,排查问题更方便。可是这种方案,因为要了解后端部署细节,因此在出现主备
切换、库迁移等操做的时候,客户端都会感知到,而且须要调整数据库链接信息。你可能会以为这样客户端也太麻烦了,信息大量冗余,架构很丑。其实也未必,通常采
用这样的架构,必定会伴随一个负责管理后端的组件,好比 Zookeeper,尽可能让业务端只专一于业务逻辑开发。
2. 带 proxy 的架构,对客户端比较友好。客户端不须要关注后端细节,链接维护、后端信息维护等工做,都是由 proxy 完成的。但这样的话,对后端维护团队的要求会更高。而
且,proxy 也须要有高可用架构。所以,带 proxy 架构的总体就相对比较复杂。理解了这两种方案的优劣,具体选择哪一个方案就取决于数据库团队提供的能力了。但目前看,趋势是往带 proxy 的架构方向发展的。session
可是,不论使用哪一种架构,你都会碰到咱们今天要讨论的问题:因为主从可能存在延迟,客户端执行完一个更新事务后立刻发起查询,若是查询选择的是从库的话,就有可能读到
刚刚的事务更新以前的状态。架构
这种“在从库上会读到系统的一个过时状态”的现象,在这篇文章里,咱们暂且称之为“过时读”。负载均衡
前面咱们说过了几种可能致使主备延迟的缘由,以及对应的优化策略,可是主从延迟仍是不能 100% 避免的。
不论哪一种结构,客户端都但愿查询从库的数据结果,跟查主库的数据结果是同样的。接下来,咱们就来讨论怎么处理过时读问题。
这里,我先把文章中涉及到的处理过时读的方案汇总在这里,以帮助你更好地理解和掌握全文的知识脉络。这些方案包括:
强制走主库方案其实就是,将查询请求作分类。一般状况下,咱们能够将查询请求分为这么两类:
1. 对于必需要拿到最新结果的请求,强制将其发到主库上。好比,在一个交易平台上,卖家发布商品之后,立刻要返回主页面,看商品是否发布成功。那么,这个请求须要拿到
最新的结果,就必须走主库。
2. 对于能够读到旧数据的请求,才将其发到从库上。在这个交易平台上,买家来逛商铺页面,就算晚几秒看到最新发布的商品,也是能够接受的。那么,这类请求就能够走从库。
你可能会说,这个方案是否是有点畏难和取巧的意思,但其实这个方案是用得最多的。
固然,这个方案最大的问题在于,有时候你会碰到“全部查询都不能是过时读”的需求,
好比一些金融类的业务。这样的话,你就要放弃读写分离,全部读写压力都在主库,等同于放弃了扩展性。
所以接下来,咱们来讨论的话题是:能够支持读写分离的场景下,有哪些解决过时读的方案,并分析各个方案的优缺点。
主库更新后,读从库以前先 sleep 一下。具体的方案就是,相似于执行一条 selectsleep(1) 命令。
这个方案的假设是,大多数状况下主备延迟在 1 秒以内,作一个 sleep 能够有很大几率拿到最新的数据。
这个方案给你的第一感受,极可能是不靠谱儿,应该不会有人用吧?而且,你还可能会说,直接在发起查询时先执行一条 sleep 语句,用户体验很不友好啊。
但,这个思路确实能够在必定程度上解决问题。为了看起来更靠谱儿,咱们能够换一种方式。
以卖家发布商品为例,商品发布后,用 Ajax(Asynchronous JavaScript + XML,异步JavaScript 和 XML)直接把客户端输入的内容做为“新的商品”显示在页面上,而不是真
正地去数据库作查询。
这样,卖家就能够经过这个显示,来确认产品已经发布成功了。等到卖家再刷新页面,去查看商品的时候,其实已通过了一段时间,也就达到了 sleep 的目的,进而也就解决了过
期读的问题。
也就是说,这个 sleep 方案确实解决了相似场景下的过时读问题。但,从严格意义上来讲,这个方案存在的问题就是不精确。这个不精确包含了两层意思:
1. 若是这个查询请求原本 0.5 秒就能够在从库上拿到正确结果,也会等 1 秒;
2. 若是延迟超过 1 秒,仍是会出现过时读。
看到这里,你是否是有一种“你是否是在逗我”的感受,这个改进方案虽然能够解决相似Ajax 场景下的过时读问题,但仍是怎么看都不靠谱儿。别着急,接下来我就和你介绍一些
更准确的方案。
要确保备库无延迟,一般有三种作法。
经过前面的第 25 篇文章,咱们知道 show slave status 结果里的seconds_behind_master 参数的值,能够用来衡量主备延迟时间的长短。
因此第一种确保主备无延迟的方法是,每次从库执行查询请求前,先判断seconds_behind_master 是否已经等于 0。若是还不等于 0 ,那就必须等到这个参数变为 0 才能执行查询请求。
seconds_behind_master 的单位是秒,若是你以为精度不够的话,还能够采用对比位点和 GTID 的方法来确保主备无延迟,也就是咱们接下来要说的第二和第三种方法。
如图 3 所示,是一个 show slave status 结果的部分截图。
图 3 show slave status 结果
如今,咱们就经过这个结果,来看看具体如何经过对比位点和 GTID 来确保主备无延迟。
第二种方法,对比位点确保主备无延迟:
Master_Log_File 和 Read_Master_Log_Pos,表示的是读到的主库的最新位点; Relay_Master_Log_File 和 Exec_Master_Log_Pos,表示的是备库执行的最新位点。
若是 Master_Log_File 和 Relay_Master_Log_File、Read_Master_Log_Pos 和Exec_Master_Log_Pos 这两组值彻底相同,就表示接收到的日志已经同步完成。
Auto_Position=1 ,表示这对主备关系使用了 GTID 协议。 Retrieved_Gtid_Set,是备库收到的全部日志的 GTID 集合; Executed_Gtid_Set,是备库全部已经执行完成的 GTID 集合。
若是这两个集合相同,也表示备库接收到的日志都已经同步完成。
可见,对比位点和对比 GTID 这两种方法,都要比判断 seconds_behind_master 是否为0 更准确。
在执行查询请求以前,先判断从库是否同步完成的方法,相比于 sleep 方案,准确度确实提高了很多,但仍是没有达到“精确”的程度。为何这么说呢?
咱们如今一块儿来回顾下,一个事务的 binlog 在主备库之间的状态:
1. 主库执行完成,写入 binlog,并反馈给客户端;
2. binlog 被从主库发送给备库,备库收到;
3. 在备库执行 binlog 完成。
咱们上面判断主备无延迟的逻辑,是“备库收到的日志都执行完成了”。可是,从 binlog在主备之间状态的分析中,不难看出还有一部分日志,处于客户端已经收到提交确认,而
备库还没收到日志的状态。
如图 4 所示就是这样的一个状态。
图 4 备库还没收到 trx3这时,主库上执行完成了三个事务 trx一、trx2 和 trx3,其中:
1. trx1 和 trx2 已经传到从库,而且已经执行完成了;
2. trx3 在主库执行完成,而且已经回复给客户端,可是尚未传到从库中。
若是这时候你在从库 B 上执行查询请求,按照咱们上面的逻辑,从库认为已经没有同步延迟,但仍是查不到 trx3 的。严格地说,就是出现了过时读。
那么,这个问题有没有办法解决呢?
要解决这个问题,就要引入半同步复制,也就是 semi-sync replication。semi-sync 作了这样的设计:
1. 事务提交的时候,主库把 binlog 发给从库;
2. 从库收到 binlog 之后,发回给主库一个 ack,表示收到了;
3. 主库收到这个 ack 之后,才能给客户端返回“事务完成”的确认。
也就是说,若是启用了 semi-sync,就表示全部给客户端发送过确认的事务,都确保了备库已经收到了这个日志。
在第 25 篇文章的评论区,有同窗问到:若是主库掉电的时候,有些 binlog 还来不及发给从库,会不会致使系统数据丢失?
答案是,若是使用的是普通的异步复制模式,就可能会丢失,但 semi-sync 就能够解决这个问题。
这样,semi-sync 配合前面关于位点的判断,就可以肯定在从库上执行的查询请求,能够
避免过时读。
可是,semi-sync+ 位点判断的方案,只对一主一备的场景是成立的。在一主多从场景中,主库只要等到一个从库的 ack,就开始给客户端返回确认。这时,在从库上执行查询
请求,就有两种状况:
1. 若是查询是落在这个响应了 ack 的从库上,是可以确保读到最新数据;
2. 但若是是查询落到其余从库上,它们可能尚未收到最新的日志,就会产生过时读的问题。
其实,判断同步位点的方案还有另一个潜在的问题,即:若是在业务更新的高峰期,主库的位点或者 GTID 集合更新很快,那么上面的两个位点等值判断就会一直不成立,很可
能出现从库上迟迟没法响应查询请求的状况。
实际上,回到咱们最初的业务逻辑里,当发起一个查询请求之后,咱们要获得准确的结果,其实并不须要等到“主备彻底同步”。
为何这么说呢?咱们来看一下这个时序图。
图 5 主备持续延迟一个事务
图 5 所示,就是等待位点方案的一个 bad case。图中备库 B 下的虚线框,分别表示relaylog 和 binlog 中的事务。能够看到,图 5 中从状态 1 到状态 4,一直处于延迟一个
事务的状态。
备库 B 一直到状态 4 都和主库 A 存在延迟,若是用上面必须等到无延迟才能查询的方案,select 语句直到状态 4 都不能被执行。
可是,其实客户端是在发完 trx1 更新后发起的 select 语句,咱们只须要确保 trx1 已经执行完成就能够执行 select 语句了。也就是说,若是在状态 3 执行查询请求,获得的就是预
期结果了。
到这里,咱们小结一下,semi-sync 配合判断主备无延迟的方案,存在两个问题:
1. 一主多从的时候,在某些从库执行查询请求会存在过时读的现象;
2. 在持续延迟的状况下,可能出现过分等待的问题。
接下来,我要和你介绍的等主库位点方案,就能够解决这两个问题。
要理解等主库位点方案,我须要先和你介绍一条命令:
select master_pos_wait(file, pos[, timeout]);
这条命令的逻辑以下:
1. 它是在从库执行的;
2. 参数 file 和 pos 指的是主库上的文件名和位置;
3. timeout 可选,设置为正整数 N 表示这个函数最多等待 N 秒。
这个命令正常返回的结果是一个正整数 M,表示从命令开始执行,到应用完 file 和 pos表示的 binlog 位置,执行了多少事务。
固然,除了正常返回一个正整数 M 外,这条命令还会返回一些其余结果,包括:
1. 若是执行期间,备库同步线程发生异常,则返回 NULL;
2. 若是等待超过 N 秒,就返回 -1;
3. 若是刚开始执行的时候,就发现已经执行过这个位置了,则返回 0。
对于图 5 中先执行 trx1,再执行一个查询请求的逻辑,要保证可以查到正确的数据,咱们可使用这个逻辑:
我把上面这个流程画出来。
图 6 master_pos_wait 方案
这里咱们假设,这条 select 查询最多在从库上等待 1 秒。那么,若是 1 秒内master_pos_wait 返回一个大于等于 0 的整数,就确保了从库上执行的这个查询结果必定包含了 trx1 的数据。
步骤 5 到主库执行查询语句,是这类方案经常使用的退化机制。由于从库的延迟时间不可控,不能无限等待,因此若是等待超时,就应该放弃,而后到主库去查。
你可能会说,若是全部的从库都延迟超过 1 秒了,那查询压力不就都跑到主库上了吗?确实是这样。
可是,按照咱们设定不容许过时读的要求,就只有两种选择,一种是超时放弃,一种是转到主库查询。具体怎么选择,就须要业务开发同窗作好限流策略了。
若是你的数据库开启了 GTID 模式,对应的也有等待 GTID 的方案。MySQL 中一样提供了一个相似的命令:
select master_pos_wait(file, pos[, timeout]);
这条命令的逻辑是:
1. 等待,直到这个库执行的事务中包含传入的 gtid_set,返回 0;
2. 超时返回 1。
在前面等位点的方案中,咱们执行完事务后,还要主动去主库执行 show master status。而 MySQL 5.7.6 版本开始,容许在执行完更新类事务后,把这个事务的 GTID 返回给客户
端,这样等 GTID 的方案就能够减小一次查询。
这时,等 GTID 的执行流程就变成了:
1. trx1 事务更新完成后,从返回包直接获取这个事务的 GTID,记为 gtid1;
2. 选定一个从库执行查询语句;
3. 在从库上执行 select wait_for_executed_gtid_set(gtid1, 1);
4. 若是返回值是 0,则在这个从库执行查询语句;
5. 不然,到主库执行查询语句。
跟等主库位点的方案同样,等待超时后是否直接到主库查询,须要业务开发同窗来作限流考虑。
我把这个流程图画出来。
图 7 wait_for_executed_gtid_set 方案
在上面的第一步中,trx1 事务更新完成后,从返回包直接获取这个事务的 GTID。问题是,怎么可以让 MySQL 在执行事务后,返回包中带上 GTID 呢?
你只须要将参数 session_track_gtids 设置为 OWN_GTID,而后经过 API 接口mysql_session_track_get_first 从返回包解析出 GTID 的值便可。
在专栏的第一篇文章中,我介绍 mysql_reset_connection 的时候,评论区有同窗留言问这类接口应该怎么使用。
这里我再回答一下。其实,MySQL 并无提供这类接口的 SQL 用法,是提供给程序的API(https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/c-api-functions.html)。
好比,为了让客户端在事务提交后,返回的 GITD 可以在客户端显示出来,我对 MySQL客户端代码作了点修改,以下所示:
图 8 显示更新事务的 GTID-- 代码
这样,就能够看到语句执行完成,显示出 GITD 的值。
图 9 显示更新事务的 GTID-- 效果
固然了,这只是一个例子。你要使用这个方案的时候,仍是应该在你的客户端代码中调用mysql_session_track_get_first 这个函数。
在今天这篇文章中,我跟你介绍了一主多从作读写分离时,可能碰到过时读的缘由,以及几种应对的方案。
这几种方案中,有的方案看上去是作了妥协,有的方案看上去不那么靠谱儿,但都是有实际应用场景的,你须要根据业务需求选择。
即便是最后等待位点和等待 GTID 这两个方案,虽然看上去比较靠谱儿,但仍然存在须要权衡的状况。若是全部的从库都延迟,那么请求就会所有落到主库上,这时候会不会因为
压力忽然增大,把主库打挂了呢?
其实,在实际应用中,这几个方案是能够混合使用的。
好比,先在客户端对请求作分类,区分哪些请求能够接受过时读,而哪些请求彻底不能接受过时读;而后,对于不能接受过时读的语句,再使用等 GTID 或等位点的方案。
但话说回来,过时读在本质上是由一写多读致使的。在实际应用中,可能会有别的不须要等待就能够水平扩展的数据库方案,但这每每是用牺牲写性能换来的,也就是须要在读性
能和写性能中取权衡。
最后 ,我给你留下一个问题吧。
假设你的系统采用了咱们文中介绍的最后一个方案,也就是等 GTID 的方案,如今你要对主库的一张大表作 DDL,可能会出现什么状况呢?为了不这种状况,你会怎么作呢
你能够把你的分析和方案设计写在评论区,我会在下一篇文章跟你讨论这个问题。感谢你的收听,也欢迎你把这篇文章分享给更多的朋友一块儿阅读。
上期给你留的问题是,在 GTID 模式下,若是一个新的从库接上主库,可是须要的 binlog已经没了,要怎么作?
@某、人同窗给了很详细的分析,我把他的回答略作修改贴过来。
1. 若是业务容许主从不一致的状况,那么能够在主库上先执行 show global variableslike ‘gtid_purged’,获得主库已经删除的 GTID 集合,假设是 gtid_purged1;而后先在从库上执行 reset master,再执行 set global gtid_purged=‘gtid_purged1’;最后执行 start slave,就会从主库现存的 binlog 开始同步。binlog 缺失的那一部分,数据在从库上就可能会有丢失,形成主从不一致。
2. 若是须要主从数据一致的话,最好仍是经过从新搭建从库来作。
3. 若是有其余的从库保留有全量的 binlog 的话,能够把新的从库先接到这个保留了全量
binlog 的从库,追上日志之后,若是有须要,再接回主库。
4. 若是 binlog 有备份的状况,能够先在从库上应用缺失的 binlog,而后再执行 startslave。
@悟空 同窗级联实验,验证了 seconds_behind_master 的计算逻辑。
@_CountingStars 问了一个好问题:MySQL 是怎么快速定位 binlog 里面的某一个 GTID 位置的?答案是,在 binlog 文件头部的 Previous_gtids 可
以解决这个问题。
@王朋飞 同窗问了一个好问题,sql_slave_skip_counter 跳过的是一个event,因为 MySQL 总不能执行一半的事务,因此既然跳过了一个event,就会跳到这个事务的末尾,所以 set globalsql_slave_skip_counter=1;start slave 是能够跳过整个事务的。