为Java说句公道话

有些人问我，在现有的语言里面，有什么好的推荐？我说：“Java。” 他们很惊讶：“什么？Java！” 因此我如今来解释一下。

Java超越了全部咒骂它的“动态语言”

也许是由于年轻人的逆反心理，人们都不把本身的入门语言当回事。很早的时候，计算机系的学生用Scheme或者Pascal入门，如今大部分学校用Java。这也许就是为何不少人恨Java，瞧不起用Java的人。提到Java，感受就像是爷爷那辈人用的东西。他们说，Java老气，庞大，复杂，臃肿。

某些Python程序员，在论坛里跟初学者讲解Python有什么好，其中一个缘由居然是：“由于Python不是Java！” 他们喜欢这样宣传：“看Python多简单清晰啊，都不须要写类型……” 对于Java的平白无故的恨，盲目的否定，致使了他们看不到Java很重要的优势，以致于迷失本身的方向。虽然气势上占上风，然而其实Python做为一个编程语言，是彻底没法和Java抗衡的。

在性能上，Python比Java慢几十倍。因为缺少静态类型等重要设施，Python代码有bug很不容易察觉，察觉了也不容易debug，因此Python没法用于构造大规模的，复杂的系统。你也许发现某些startup公司的主要代码是Python写的，然而这些公司的软件，质量其实至关的低。在成熟的公司里，Python最多只用来写工具性质的东西，或者小型的，不会影响系统可靠性的脚本。

 

静态类型的缺少，也致使了Python不可能有很好的IDE支持，你不能彻底可靠地重构（refactor）Python代码。PyCharm对于早期的Python编程环境，是一个很大的改进，然而理论决定了，它不可能彻底可靠地达到“变量换名”等基本的refactor操做。

在设计上，Python，Ruby比起Java，其实复杂不少。缺乏了不少重要的特性，有毛病的“强大特性”却是多了一堆。因为盲目的推崇所谓“正宗的面向对象”方式，所谓“late-binding”，这些语言里面有太多能够“重载”语义的地方，无论什么均可以被重定义，这致使代码具备很大的不肯定性和复杂性。Python和Ruby代码很容易被滥用，不容易理解，容易写得很乱，容易出问题。

不少JavaScript程序员也盲目地鄙视Java，而其实JavaScript比Python和Ruby还要差。不但具备它们的全部缺点，并且缺少不少必要的，方便的特性，好比基本的class定义都没有。JavaScript的各类“WEB框架”，层出不穷，彷佛一直在推陈出新，而其实呢，全都是在黑暗里瞎蒙乱撞。JavaScript的社区以幼稚著称。你常常发现一些很是基本的常识，被JavaScript“专家”们当成了不得的发现似的，在大会上宣讲。我看不出来JavaScript社区开那些会议，到底有什么意义，仿佛只是为了拉关系找工做。

Python凑合能够用在不重要的地方，Ruby是垃圾，JavaScript是垃圾中的垃圾。缘由很简单，由于Ruby和JavaScript的设计者，其实都只是民科。

Java的“继承人”没能超越它

最近一段时间，不少人热衷于Scala，Clojure，Go等新兴的语言，他们觉得这些是比Java更现代，更先进的语言，觉得它们最终会取代Java。然而这些狂热分子们逐渐发现，Scala，Clojure和Go其实并无解决它们声称能解决的问题，反而带来了它们本身的毛病。这些毛病不少是Java没有的。

关于Go，我已经评论过不少了，有兴趣的人能够看这里。总之，Go是民科加自大狂的产物，这里我就很少说它了。

我认识一些人，开头很推崇Scala，仿佛什么救星似的。我建议他们别去折腾了，老老实实用Java。没听个人，结果到后来，整天都在骂Scala的各类毛病。可是没办法啊，项目上了贼船，不得不继续用下去。我不喜欢进行人身攻击，然而我发现一个语言的好坏，每每取决于它的设计者的水平，人品，和动机。不少时候我看人的直觉是异常的准，以致于依据对语言设计者的第一印象，我就能预测到这个语言未来会怎么发展。在这里，我想谈一下对Scala和Clojure的设计者的见解。

Scala的设计者Martin Odersky，虽然在程序语言领域有所建树，发表了很多看似高深的学术论文（ 其实不少是扯淡的），然而他对于语言的“设计”，其实并非特别在行。因此我很惊讶的发现，有些很是基本的东西，Scala都会搞错。因为Odersky是大学教授，名声在外，不少人想找他拿个PhD，因此东拉西扯的，喜欢往Scala里面加入一些不明不白，有潜在问题的“特性”，其目的就是发paper，混毕业。这致使Scala过分繁复，加入的特性不少后来被证实没有多大用处，反而带来了问题。学生把代码实现加入到Scala的编译器，毕业就走人无论了，因此Scala编译器里，就留下一堆堆的历史遗留垃圾和bug。

再来讲一下Clojure。当Clojure最初“横空面世”的时候，有些人热血沸腾地向我推荐。因而我看了一下它的设计者Rich Hickey作的宣传讲座视频。当时我就对他只知其一;不知其二拍胸脯的本事，印象很是的深入。Rich Hickey真的是半路出家，连个CS学位都没有。可他那种气势，仿佛其余的语言设计者什么都不懂，只有他看到了真理似的。不过也只有这样的人，才能创造出“宗教”吧？Clojure大力宣传的“特性”（什么lazy啊，pure啊，transactional memory啊），都是从别的语言道听途说抄过来，却又没能深入理解其精髓。有些“函数式语言”的特性，原本就是有问题的，却不问青红皂白，为了“主义正确”，抄过来。因此最后你发现这语言是挂着羊头卖狗肉，说得头头是道，用起来怎么就那么蹩脚。

Clojure的社区，一直忙着从Scheme和Racket的社区抄袭思想，却又想标榜是本身的发明。好比Typed Clojure，就是原封不动抄袭Typed Racket。有些如出一辙的基本概念，在Scheme里面都几十年了，恁是要改个不同的名字，省得大家发现那是Scheme先有的。甚至有人把SICP，The Little Schemer等名著里的代码，全都用Clojure改写一遍，结果彻底失去了原做的简单性和精华性。最后你发现，Clojure里面好的地方，全都是Scheme已经有的，Clojure里面新的特性，几乎全都有问题。我参加过一些Clojure的meetup，但是后来发现，里面竟是各类喊着大口号的初学者，各类趾高气昂的民科，愚昧之至。

盲目推崇Scala和Clojure的人们，不少最后都发现，这些语言里面的“新特性”，几乎都有毛病。它们里面最重要最有用的特性，其实早就已经在Java里了。有些人跟我说：“你看，Java作不了这件事情！” 后来经我分析，发现他们在潜意识里早已死板的认定，非得用某种最新最酷的语言特性，才能达到目的。Java没有这些特性，他们就觉得Java作不了，非得用另外的语言。其实，若是你换一个角度来看问题，不要钻牛角尖，专一于解决问题，而不是去追求最新最酷的“写法”，你就能用Java解决它，并且解决得干净利落。

若是如今要作一个系统，真的宁肯用Java，也不要浪费时间去折腾什么Scala或者Clojure。错误的人设计了错误的语言，拿出来浪费你们的时间。

Java没有特别讨厌的地方

Java也许缺乏一些方便的特性，然而长久以来用Java进行教学，用Java工做，用Java开发PySonar，RubySonar，Yin语言，…… 我发现Java其实并不像不少人传说的那么可恶。我发现本身想要的95%以上的功能，在Java里面都能找到比较直接的用法。剩下的5%，用稍微笨一点的办法，同样能够解决问题。

不少人讨厌Java，实际上是由于早期的GoF Design Patterns，试图提出千篇一概的模板，给程序带来了没必要要的复杂性。然而Java语言自己，其实跟Design Patterns并非等价的。Java的设计者跟Design Pattern的设计者，彻底是不一样的人。你彻底可使用Java写出很是简单的代码，而不使用Design Patterns。

Java有优秀的IDE支持

我平时都用IntelliJ来写Java代码。我发现IntelliJ里面，有一些很是好的设计思想。其中不少功能，其实超越了全部的文本编辑器（Emacs，VIM……）。IntelliJ让Java如虎添翼，开发起来感受是在飞同样。

用IntelliJ的时候，你不须要为“给变量起名字”之类的事情焦虑。由于IntelliJ有很是强大而友好的refactor功能，你能够很是迅速的换掉变量的名字。因此在第一次创造变量的时候，你不须要花心思去起一个完美的名字。用一个还算凑合的名字，把代码很快写出来，实验成功。而后再返回去看代码，把名字换成一个更合适的就能够。

IntelliJ还能够进行很是迅速的结构变换，这让你就像艺术家在构造一个雕塑做品。最开头我能够大刀阔斧，把代码劈成大体的形状，而后再把它仔细推敲，揉捏成更好，更容易理解，更具魅力的形状。

结论

我实在不忍心看着有些人被Scala和Clojure忽悠。若是没有超级高的性能和资源需求（可能要用C这样的低级语言），目前我建议就老老实实用Java吧。虽然不如一些新的语言炫酷，然而实际的系统，还真没有什么是Java写不出来的。少数地方可能须要绕过一些限制，或者放宽一些要求，然而这样的状况不是不少。

编程使用什么工具是重要的，然而工具终究不如本身的技术重要。不少人花了太多时间，折腾各类新的语言，但愿它们会奇迹通常的改善代码质量，结果最后什么都没作出来。选择语言最重要的条件，应该是“够好用”就能够，由于项目的成功最终是靠人，而不是靠语言。