OO第5-7次做业总结

前三次做业能够说是入门编程，随着课程的深刻，这三次多线程做业使咱们开始慢慢接触工程性的编程任务。

对比起1-3次做业，5-7次做业明显没有那么顺利了，以前在互测环节每次最多就一个BUG或者没有BUG，而且出现BUG时通常能够比较容易的发现BUG的类型以及形成BUG的缘由，可是在这三次做业中，因为多线程的部分不肯定性，不少问题难以在测试中准确发现，尤为是本身进行测试时，因此这三次做业互测环节被发现的BUG较前三次有所上升，然而乐观地说，互测中被发现的BUG越多在互测环节的收获也越大（固然这是抛开分数的说辞），接下来对这三次做业作一个总结报告。

第五次做业：

该次做业为多线程电梯做业，相比起以前的电梯做业，这一次的做业的捎带算法和同质判断并无太大的改变，改变主要体如今三部电梯的多线程机制，因为是第一次接触多线程，故大部分时间用于解决因为线程同步控制作得不得当致使的线程安全问题，调试过程当中比较明显的感觉是：多线程的机制决定了BUG不能老是简单的从逻辑去分析（这也是咱们常说的玄学BUG），若有时直接运行出现的BUG单步调试BUG消失，根据经验来看这种状况都是同步控制的问题；另外一个比较明显的区别是调试技巧，前几回做业单步调试是一种比较搞笑的调试方法 ，然而在多线程中，输出调试每每更能呈现出运行中的问题；

做业测试状况：
公测：无BUG；

互测：未被发现BUG；根据分支树并对测试任务代码进行阅读理解，在此次测试中测试程序的漏洞较大，共计发现测试程序7个BUG（包括一个imcomplete） ;

第五次做业本人类图及复杂度测试截图：

第六次做业：

该次做业为实现一个IFTTT文件监视系统；

比起第五次做业，这一次测试环节一共被扣了12分，能够说是很是不顺利了，可是这一次做业测试环节也发生了一段小插曲：因为被测程序准确度较低，在测试中时常出现一些“诡异行为”，花了两个小时对这个程序进行了一波ｄｅｂｕｇ，这样一段经历也算是换一换互测的体验哈哈；

做业测试状况：

公测：未被发现BUg；

互测：被发现6个BUG（包括一个imcomplete），五个ERROR中，有两个是README与指导书的歧义问题，有两个是由于同步控制不得当致使的偶然性BUG，有一个是因为逻辑逻辑错误，已找到BUG具体缘由；

第六次做业本人类图及复杂度测试截：

第七次做业：

该次做业为实现一个出租车打车系统（系列做业，这是其中第一次做业）；

通过上两次多线程做业的铺垫，你们对多线程有了更多的理解和经验，这一次做业中，线程数明显增多（实际上我认为这一次做业的线程控制比第六次做业简单一个量级），１００辆出租车即１００个线程，而对于请求处理，我进行了两种实现，一种是每一个请求一个线程，请求调度结束该线程即结束，另外一种是设置一个请求队列，对于该队列的处理为一个线程（这一种实现我并未彻底实现，故上交的代码为第一种实现），可是通过测试最终仍是发现每一个请求一个线程存在一部分难以解决的问题，故我决定在下一次做业中重构代码改为请求队列的设计；于此同时这一次做业增长了不少设计原则须要在互测中进行评定，这也是对咱们编程习惯和代码风格的要求。

做业测试状况：

公测：未被发现BUG；

互测：被发现BUG4个（一个ｉｍｃｏｍｐｌｅｔｅ）；设计原则缺陷三个（虽然我的认为其中的两个设计缺陷报告中测试者的理由比较牵强，可是设计原则评定和测试者的严格程度有着很大的关系，同时本着虚心接受BUG的心态，本人并未作出申述）；

第七次做业类图及复杂度测试截图：

感想总结：

在这三次做业尤为是第七次做业中，课程对于代码风格的要求已经变得更加严格具体，一开始以为指导书中设计原则的评定带有很大主观性，可是实际上回顾几回多线程做业，达成这些设计原则的好处是很是明显的，若是只顾着本身编程中一时的方便而忽略了这些重要的原则，咱们将可能付出更多的时间用于一些因为设计风格不当致使的低级问题，而且调试的难度也更高，因此养成这些良好的设计风格是很是重要的。

到此OO课程几乎已通过半，相比起个人收获，半个学期的努力自是没有白费，但愿后半程再接再砺，佛主保佑全部同窗永无BUG！

ｅｍｍｍ……还有……你们注意身体，修仙要适度！