你们周三好。
算法
马航失踪航班竟然尚未找到，让咱们继续祝福，祈祷奇迹发生。服务器
昨天咱们回顾了一些存储界的大拿，竟然林肯大叔都说我写得还行，真是受宠若惊，看来你们仍是蛮感兴趣的，今天一看，西瓜哥的粉丝已通过了6000了。自我陶醉一下，你们不要鄙视我，我也须要找到写下去的动力，粉丝的增加最少说明关注的人在增多。至于新浪微博有网友骂西瓜哥做为一个存储的晚辈，竟然以专家自称，还左一个高端，右一个知识的。哎，怎么说呢，我好像历来没有自称专家，我也不想讨好全部的人，互联网就是有这个好处，老是可以低成本找到和我臭味相投的人，所以，你们喜欢看的欢迎继续关注，不喜欢看的西瓜哥也不勉强，毕竟这个社会是一个多元的社会，我不会为了舆论活着，为舆论活着太累。微信
今天看到有媒体发布了IDC最新的存储统计数据。不少人发现，和Gartner的数据不太同样，和上市公司的财报也不一样，甚至差距很大。那么，做为咱们普通的存储爱好者，咱们如何来看待这些差别呢？app
IDC提供的数据是Disk Storage Systems Quarterly Tracker，即磁盘存储系统季度跟踪报告。咱们看一个报告的时候，先要搞清楚它的定义：ide
Disk storage system. IDC defines a disk storage system as a set of storage elements, includingspa
controllers, cables, and (in some instances) a host bus adapter, associated with three or more.net
disk drives. A system may be located outside of or within a server cabinet. Thus, nearly all storage within large-, medium-, and small-scale servers are considered by IDC to be storage systems.orm
咱们看到，IDC定义的Disk storage system是一个很是宽泛的概念，包含外部存储和服务器内部的存储，甚至周围的部件。server
而Gartner提供的报告，通常叫Quarterly Statistics: Disk Array Storage。这个Disk Array Storage磁盘阵列存储在Gartner的定义里就是指外部存储，主要包括两大类，一个叫external controller-based (ECB) storage，就是咱们常常说的ECB，还有一个就是JBOD，这个通常服务器厂商有配套销售，专业的存储厂商，如EMC是没有JBOD的。blog
所以，你们能够看到，各家的定义是不一样的，IDC和Gartner最大的区别是IDC把服务器内部的存储类型也算进去了，只要这个服务器的硬盘数超过3块（也就是可以作RAID 5的最少配置）。你们作对比的时候，必定要看清楚这些数据表明的范围。
咱们从最新的IDC 4Q13统计数据来解读一下。这个是IDC统计的TOP5 Disk Storage Systems厂商：
咱们看到，排名分别是EMC、HP、IBM、DELL、Netapp。
若是咱们只看外部存储，把服务器存储去掉，那么排名发生了变化：
EMC因为没有服务器存储，所以仍是排名第一。而IBM因为ECB部分卖得比HP好，抢得第二。NETAPP因为没有服务器存储，所以上升到第三。HP是第四，日立因为服务器存储几乎没有（HDS服务器主要是刀片），进入TOP5。而DELL因为销售大量的服务器存储，所以在外部存储的排名中，没有进入TOP5。
从空间来看，IDC统计的整个Disk Storage Systems在2013年Q4的总量是USD8,825m，而
External Disk Storage Systems的同期重量是USD6,909m。也就是说，有22%的存储是服务器形态的存储。这个比例仍是蛮高的，之后SERVER SAN流行，也许这个比例还会更高。
看完IDC的数据，咱们来对比一下Gartner的数据。咱们看到，对于ECB来讲，TOP5排名依次是EMC、IBM、Netapp、HP和HDS：
这个排名虽然和IDC的External Disk Storage Systems一致，但它们的范围仍是有所不一样的，由于IDC的数据包括了JBOD。西瓜哥尝试把Gartner的ECB数据加上JBOD，这样和IDC的外部存储数据对等起来，咱们来看看数据有啥不一样：
咱们看到，HP因为销售较多的JBOD，排名升到第二位，其它的排名没有变化。而整个季度的市场空间从6,274m涨到6,551m，涨幅并很少。也就是Gartner的数据里面，JBOD形态占比只有5%，几乎能够忽略不计。
咱们看一下两家公司对4Q13的市场总量的统计。IDC数据显示外部存储空间是6,909m，而Gartner统计的数据是6,551m，差距不大。从总体的数据看，每家的份额占比，包括份额的变化趋势基本都是一致的。也就是说，IDC和Gartner的数据在大的方面表现出高度的一致性。我估计这两家的分析师也会常常沟通，在大的方面判断基本是一致的。
下面咱们来看一下各个厂商的财报的数据，这是IDC整年的数据和存储公司发布财报同期存储部分的对比。初步一看，差距很大：
差距最大的是HP和DELL，由于它们都有大量的服务器存储出货，但IDC的数据里面把服务器存储包含进去了，而上市公司财报里面把服务器存储确定算在服务器里面，而不会包含在存储里面。这个是主要的区别。财报的数据应该和外部存储的数据对应，这样排名应该就基本一致了。你们看一下专业的存储厂商EMC和Netapp的增加率，你发现基本和IDC的数据是一致的。
不过，你们也看出问题了，IDC的绝对数据和财报仍是差距很大。好比EMC财报是16,132m的年收入，而IDC统计的是7,695，Netapp财报的数据是6,332m，而IDC的数据是3,207m。也就是说，IDC的统计数据只有厂商财报数据一半左右，Gartner也是同样的。这个就是业界的潜规则了。虽然财报的数据通过审计公司审计，应该是可信的，并且，通常每一个季度，这些厂商都会把销售数据报给这两个咨询公司，但最终的结果基本都是同样的，通常只承认一半的销售额。西瓜哥也不清楚为啥是这样，估计刚开始的时候，厂商为了争取比较好的排名，都报比较乐观的数据，咨询公司通过抽样调查，发现可信度是50%，所以刚开始可信度都在50%左右浮动。因为这种跟踪数据须要具备连续性，不能大起大落，所以造成了存储界的潜规则，你们之后都按照这种方法处理了，虽然厂商如今的财报都有审计。固然，财报统计范畴和咨询公司统计的也不彻底同样，也是一个缘由吧。
不过，咱们做为普通的存储爱好者，能够不计较这些细节。Gartner和IDC的报告帮咱们看清市场的发展趋势，这就够了。至于具体的市场空间绝对值，其实意义不是很是大，若是你以为对你很重要，能够把咨询公司的收入绝对值放大2倍，基本就和财报的数据对应上了，O(∩_∩)O哈！可是，你不能拿本身的财报数据和咨询公司评估的市场空间对比，由于这样你发现你的市场份额增加了一倍，会形成对市场的错误判断。若是你是一个存储的小公司（即在咨询报告的Others里），你应该用你的收入去和EMC的财报数据对比，而后根据咨询公司对EMC的市场份额的统计，按比例估算出你本身的市场份额，这个应该是比较客观的。这种估算方法被业界命名为“西瓜哥市场份额估算法”，O(∩_∩)O哈！
最后，分享一下外媒根据IDC数据统计的外部存储曲线图，你们看到，近10年来，EMC和Others野蛮生长，存储市场表现出一种反正态分布的势头，即老大EMC经过收购不断壮大，而不少Startup公司纷纷跳出来抢占市场，呈现两头活跃，中间厂商原地踏步的格局：
好，今天西瓜哥就分享到这里，明天见。
本文分享自微信公众号 - 高端存储知识（High-end_Storage）。
若有侵权，请联系 support@oschina.cn 删除。
本文参与“OSC源创计划”，欢迎正在阅读的你也加入，一块儿分享。