理解reflux中的事件结合

reflux是一个flux的实现框架，但又在部分概念和实现上与flux的产生了分歧。分歧点主要是为了：

1. 简化Flux的编码量，让机器完成那些重复的体力活。
2. 迈向Reactive Programming，而不是Imperative Programming.

一个重要的分歧点是reflux中取消了flux中的waitFor的概念，取而代之的是：

1. store之间能够相互监听。当一个Store完成数据获取后，trigger出来的数据会传递到另外一个store，产生连锁反应。
2. store监听的actions能够聚合，这是在flux中没有的。

如下着重谈谈事件的聚合。

reflux主要提供了四个函数：

• joinLeading: 只响应第一次emit出来的，在完成一次trigger前，剩下的emission无论了。
• joinTrailing: 在一次trigger前，无视最后一次emission出来的数据。
• joinConcat: 在一次trigger前，保存全部emission的数据。
• joinStrict: 若是在一次trigger以前屡次emit，抛异常。

上次的说法仍是挺抽象的，具体到例子：

javascriptvar reflux = require('reflux');

var actions = reflux.createActions([
  'hello',
  'greet',
  'say'
  ]);

var store = reflux.createStore({
  init: function () {
    this.joinTrailing(actions.hello, actions.greet, actions.say, this.trigger);
  }
});

store.listen(function() {
  console.log('triggering with', arguments);
});


actions.hello('bubu');
actions.greet('chacha');
actions.say('dockers');
actions.hello(1,2,3);
actions.greet('miku');
actions.say('dockers');

结果：
triggering with { '0': [ 'bubu' ], '1': [ 'chacha' ], '2': [ 'dockers' ] }
triggering with { '0': [ 1, 2, 3 ], '1': [ 'miku' ], '2': [ 'dockers' ] }

上面例子表示，store监听一系列action的集合，只有每一个Action都触发了，才会最后触发store上注册的回调函数。

而joinTrailing的意义在何处呢？若是把上面的action触发顺序换成下面：

actions.hello('bubu');
actions.hello(1,2,3);
actions.greet('chacha');
actions.say('dockers');
actions.greet('miku');
actions.say('dockers');

结果：

triggering with { '0': [ 1, 2, 3 ], '1': [ 'chacha' ], '2': [ 'dockers' ] }

会发现bubu已经被无视了，且因为剩下的greet和say没法完整地构成事件组合，故没有触发回调。

对于joinConcat可得：

javascriptactions.hello('bubu');
actions.hello(1,2,3);
actions.greet('chacha');
actions.say('dockers');
actions.greet('miku');
actions.say('dockers');

结果：

triggering with { '0': [ [ 'bubu' ], [ 1, 2, 3 ] ],
  '1': [ [ 'chacha' ] ],
  '2': [ [ 'dockers' ] ] }

joinLeading和joinStrict就不举例了。